评论 | 消除新冠阳性康复者歧视，法律和科普要“双管齐下”

一些新冠阳性康复者遭遇就业和返乡歧视。消除该难题，除了从道德与法律上制约，还需加强科普宣传，让相关靠谱科学知识深入人心。

撰文/罗中云（本报评论员）

编辑/吉菁菁 新媒体编辑/吕冰心

“进过方舱的不要、阳过的不要。”近日，一些地方求职者遭遇到用人企业以如此理由“拒绝”对其雇佣。更有甚者，有些新冠阳性者康复后回单位上班，却惊闻已被解除劳动合同。实际上，此类歧视还不止在就业方面，此前有媒体报道，有新冠患者康复后想回社区或乡村，屡屡遭拒之外，更受到威胁和恶毒的人身攻击。

这些歧视当然不可取，有些甚至是违法行为。我国颁布的《传染病防治法》规定：任何单位和个人不得歧视传染病人、病原携带者和疑似传染病人。若违反，歧视治愈或已排除传染病嫌疑的人应承担相应的法律责任。同样，对传染病病原携带者的就业，也有《就业促进法》规定：用人单位招录人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。

对于新冠阳性康复者的就业问题，人社部曾专门下发通知，明确对于新冠肺炎患者、疑似病人、密切接触者，企业不得以此为由解除劳动合同。一些地方总工会还发布提示，对已治愈的新冠肺炎患者，用人单位不能以曾患传染病为由拒绝录用。

某些单位招聘时，会翻看求职者过往的核酸记录，一旦发现阳性就“一票否决”。在这方面，我国法律有明确规定，2021年11月1日开始施行的《个人信息保护法》，规定了生物识别、宗教信仰、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等信息，以及不满十四周岁未成年人的个人信息属于敏感个人信息。由此可见，个人病史、传染病史等也属于敏感个人信息的范畴。专家表示，如不是出于特定目的和充分的必要性，用人单位应当避免收集和处理传染病史等敏感个人信息。

对于新冠阳性康复者的歧视产生的后果其实是很严重的。一方面可能让康复者本人出现“社会性死亡”，承受巨大的精神压力，产生“病耻感”，甚至引发一些社会极端事件，不利于社会稳定；另一方面，出于自我保护本能或一些实际的利害考虑，有些阳性康复者可能会在官方做疫情调查时选择谎报、瞒报，不利于疫情整体的防控。

还有不少新冠感染者之所以受感染，是因为主动参与了高危防疫工作。如果这些感染者康复后受到歧视，那么以后当面对危难时，谁还会主动站出来呢？ 这与我国精神文明建设的初衷显然是相悖的。

新冠阳性康复者为什么易受歧视？一个重要原因在于人们对于新冠病毒科学认知的不足。在很多人观念里，新冠阳性了，就算是康复也仍然有再传染的可能。除了这些，不少单位或个人还有很多现实考虑。比如有些地方疫情防控“一刀切”，唯结果论，“一人阳性，全厂停工”。企业要规避风险，就可能在招聘时采取较为极端的“预防措施”。对个人而言，如果接触的新冠康复者复阳，自己则可能作为密接人员需要隔离。一些社区村镇不愿康复者回来，也有降低疫情防控风险的考虑。

想从根本上消除这类歧视，除了要从道德上批评谴责，正确引导舆论，更需加强法律监管，保障新冠阳性康复者平等就业的权利。除此之外，还需要加强科普宣传，让相关科普及防护措施深入人心。已有研究表明，新冠患者治愈出院、无症状感染者解除医学观察后，体内已产生相应抗体，目前还没观察到造成传播的案例。即便是少量康复者复阳，也没有传染性。当然，也要从企业、单位及地区疫情防控的实际顾虑着眼，推动疫情防控措施的精准化、专业化，拒绝“一刀切”。对于阳性者，可在做流调时进一步精确分析产生阳性的缘由、程度，再根据实际情况对病例所在单位、地区、密切接触者分类施策，最大限度地减少招聘单位、社区村镇及普通公众等的顾虑。

出品：科普中央厨房

监制：北京科技报 | 北科传媒

欢迎分享到朋友圈

未经授权，谢绝转载