[科普中国]-为什么洲际导弹可以老当益壮长期服役？

出品：科普中国

作者：邵永灵 军事专家

策划：金赫

监制：光明网科普事业部

5月1日，美国空军新闻处发布消息，称当天美国空军在范登堡基地进行了一次“民兵”3洲际导弹发射，导弹飞行了大约6750公里，成功击中位于马绍尔群岛夸贾林环礁地区的目标。此次发射属于“民兵”3的例行抽检活动，每年都会有2～3次，以检验武器系统是否完好无损，技战术性能是否达标。自1970年“民兵”3开始战备值班以来，它已经在美国战略空军服役了将近半个世纪，即使从最后一批“民兵”3出厂的日期算起（1978年），最年轻的“民兵”3也超过了不惑之年，健康长寿的程度令人瞩目。

发射升空的“民兵”3洲际导弹

无独有偶，长寿的洲际导弹并非只有“民兵”3一家。俄罗斯目前在核武库中挑大梁的依然是生产于上世纪80年代的SS-18和SS-19两种洲际导弹，算起来也都是过了而立之年。

与洲际导弹的“长寿”形成鲜明对比的是，其他陆战、海战和空战平台都长江后浪推前浪一般地更新换代。比如，从二战结束至今，喷气式战机和防空导弹已经发展了四代，上世纪70年代，军事强国普遍装备二代机，现在则以三代半和四代机为主；在陆战武器方面，主战坦克也发展了三代；在海军水面战舰方面，大炮巨舰早已让位于各种导弹巡洋舰驱逐舰。

为什么常规武器要推陈出新而洲际导弹却可以几十年一贯制使用老面孔？这其中的根本原因有三条。

第一，洲际导弹打的是军用或民用目标，不存在平台之间的对抗问题，故只要导弹能顺利发射和抵达，技术水平的差异对作战效果影响不大。

洲际导弹作为无人驾驶系统，打击的目标有两类，一是对方的洲际导弹发射井，这是立足于第一次核打击的使用方式，目的在于消灭对手的核报复能力，二是对方的社会经济目标，这是立足于后发的核报复的使用方式，但无论打哪一类目标，都是单方面的火力摧毁。洲际导弹发射井本身只是一个军事目标，无法进行主动防御，只能靠加固或部署反导系统保证自己的生存，但这些都是防护而不是对抗。而社会经济目标更是不存在对抗的可能，必须靠反导系统和各种人防设施才能进行自我保护。既然没有平台对抗，也就不存在谁在技术上压过谁的问题，相比性能先进与否，导弹的顺利发射成功突防更具有决定性意义。

SS-18洲际导弹地下发射井

而其他陆海空军的作战平台，几乎都是以对等的平台为作战对象，如空军要想夺得制空权，必须要与对方的制空战机进行交锋，陆军的坦克要想控制战场，必须要打败对手的坦克，海军想要获得制海权，必须要消灭对手的舰队。既然是平台之间的对抗与较量，技术就成为压倒性重要的因素。以空军为例，三代机与四代机交手几乎必败无疑，因为在使用具备了发射后不用管的空空导弹的情况下，空战的结果取决于先敌发现、先敌开火，显然，具备隐身能力的四代机在对手还毫无察觉的情况下就已经完成了发现和开火的程序，结局也就此尘埃落定。

第二，防御洲际导弹的难度太大，故洲际导弹的发展缺少来自防御方的刺激。

洲际导弹飞行速度快，弹道高，时间短，半小时之内可以攻击万里之外的目标，这就对反导系统提出了极高的要求，既要及时发现定位跟踪来袭导弹，又要统筹协调多个部门实施拦截，这种在茫茫太空中子弹打子弹的装备总体看既造价昂贵，成功率又不高，攻方只要增加洲际导弹的数量，就可以轻松突破反导系统的拦截。问题是，洲际导弹搭载核弹头，要求近乎百分百的拦截成功率，否则哪怕是1枚导弹突防，后果也难以承受。所以，尽管核大国都部署了一定规模的导弹防御系统，各国核战略的基础仍建立在以进攻性武器为主的确保摧毁基础上，核威慑不依赖防御。

但是，就其他常规作战平台而言，来自防御武器的压力是促进其不断进步的最为重要的动力之一。防空系统的进步使隐身战机和防区外发射技术问世，反舰导弹使多功能相控阵雷达和垂直发射系统成为现代军舰的标准配置，坦克装甲技术的提高使反坦克导弹具备更强的穿甲能力等等。如果不在道高一尺魔高一丈的攻防较量中水涨船高，那么进攻性武器就将失去作战能力。

美国海军“阿利.伯克”级导弹驱逐舰

第三，洲际导弹因为使用威力巨大的核弹头，毁灭力惊人，这在相当程度上抵消了技术进步的意义。

回顾武器装备的发展历史，一个基本的方向就是火力的密度和精度不断提高，其目的是增强武器的杀伤力和毁灭力。常规武器威力较小，如果火力的密度和准确度达不到一定程度，其毁伤能力将非常有限。所以，技术进步对于常规武器而言具有极端的重要性，存在代差的军队之间是没有较量的基础的，从海湾战争到科索沃战争，从阿富汗战争到伊拉克战争，冷战后历次局部战争的结局已经充分证明了这一点。

而核武器动辄几十到几百万吨的爆炸当量使一切技术进步都相形见绌了。对于洲际导弹来说，重要的不是打得准一点，而是其无与伦比的毁灭力，在这种毁灭力面前，技术进步所带来的种种好处都可以忽略，或者说，性价比不高。冷战结束后，美国销毁了性能先进的“和平卫士”保留了相对老旧的“民兵”3，原因在于如果保留了“和平卫士”，美国战略空军就需要两套作战保障系统，而裁掉它，一套系统就足矣。这说明，在较低的使用成本和优良的性能之间，美国选择了前者。