出品:科普中国
作者:邵永灵
策划:赵清建
监制:光明网科普事业部
网友提问:战略核潜艇和战略轰炸机相比,哪个更厉害?
专家解答:
各有用途,不能相互替代。
战略轰炸机是最早的运载核武器的工具,它的垄断时代一直持续到上世纪50年代末洲际导弹出现。曾经有那么一个时期,人们认为洲际导弹可以令战略轰炸机退出历史舞台,但是事情并没有那么简单。一个已经出现的东西,想消灭它哪有那么容易!当然,战略轰炸机还是有用的,作为三位一体核力量的组成之一,它直到今天依然屹立不倒。
(图片来自网络)
战略核潜艇诞生于50年代末,它实际上就是将弹道导弹与核潜艇结合在一起,利用大洋的隐蔽性提升核武器的生存能力。如果说取消轰炸机的言论不绝于耳的话,那么,从来没有人说过不要战略核潜艇,而且,从发展趋势看,它甚至有取代洲际导弹的可能。我们可以大胆假设一下,有一天核裁军真的向深度发展,要求核国家只能保留一种核力量,美国,法国完全可以舍弃其他而保留战略核潜艇。事实上,英国的核力量早就只剩下海基了。
既然题目问的是谁厉害,那我们还要回归正题。其实结论已经有了,那就是各有千秋。
首先,论生存能力,战略核潜艇完胜战略轰炸机。据说核潜艇在大洋深处生存概率可以达到90%,所以有核国家都把它作为二次打击力量。而战略轰炸机则很容易被摧毁在机场上。
其次,论威慑力,战略轰炸机完胜。核潜艇的特点是隐蔽,而威慑必须高调,别人看不到摸不着,那还威慑个啥?这方面战略轰炸机的优势就显示出来了,随便出去逛一圈,就能得到各种花式解读。所以,想显示个什么姿态,战略轰炸机比核潜艇更合适。
第三,论威力,核潜艇完胜。美国俄亥俄级弹道导弹核潜艇可以携带24枚三叉戟2潜射导弹,按每枚导弹携带八个弹头算,总共192枚弹头,全部打出去,一个中等国家完蛋了。B52战略轰炸机可以携带16枚巡航导弹,满打满算也就打16个目标,威力差距一目了然。
最后,论通用性,战略轰炸机胜出。战略核潜艇只能用于核打击,而战略轰炸机可以核常兼备,美军的B52,B2,B1,都曾在局部战争中大显身手。
总之吧,如果不差钱,都有是最好的,如果实在要舍弃一个,我觉得还是保留战略核潜艇。
邵永灵,全军外宣专家,互联网舆情引导专家,火箭军研究院一所研究员,博士研究生导师,多家电台电视台军事评论员,先后荣立二等功1次,三等功2次,获军队院校育才金奖,被评为全军巾帼建功先进个人,全国妇女创先争优先进个人,著有《战争的句号》,《海洋战国策》,《美国女兵》,《军事风云录》,《导弹与现代战争》,《战争与大国崛起》。在新浪网开设实名微博(进击的女武神),悟空问答(今日头条)签约作者(进击的女武神)。