[科普中国]-价值理论

三大价值理论体系述要

政治经济学价值理论是资本主义经济理论体系的基础。古典政治经济学将经济学的研究从流通领域转向生产领域，包含价值理论的萌芽。

此后，价值理论沿着两个不同的方向发展。一是马克思创立的科学的、彻底的劳动价值论。

另一方向完全相反，是一种表层次的非本质的研究即均衡价格理论，代表人物马尔萨斯、萨伊、马歇尔。形成了这样的格局——世界存在三大价值理论体系：马克思主义价值理论体系、新古典主义价值理论体和斯拉法价格理论体系。

马克思价值理论的伟大意义在于：突破了从成本或从需求两个角度说明价值的思路，而从人与人的关系角度说明价值问题。劳动价值论只是作为马克思对经济作长期分析的一个外壳，最终要说明的问题是人与人之间的关系。从原始社会到共产主义社会的变迁表现为经济的量的提高，制度的变迁，本质却是人与人之间关系的变迁。

每一种价值理论都有其特定哲学方法论基础，价值基础理论构成影响甚至决定着价值理论的性质和具体领域价值问题的结果。价值理论的对人生、真理、意义的解答决定了价值理论就是一种哲学观，而任何一种哲学体系在其无法摆脱的阶级性、社会性的意义上，也就是一种价值理论。对一种价值理论的深层揭示和先进性的认识，首先就是对其方法论基础的定位。

通过对经济学界三大价值理论的比较分析，我们可以看出，三大价值理论既存在根本区别，也有许多相似或者相通之处。三大价值理论产生于相近的时代，有着共同的思想渊源。虽然出于不同的研究目的，但三者也有着一些相似的研究方法。虽然根本观点有所不同甚至对立，但三者也有许多相似的符合经济运行现象的推论。比较研究这三大价值理论体系，对于经济理论特别是价值理论的研究具有重大意义，对于研究我国当前市场经济和现代化建设中出现的新情况和新问题也有重要的现实意义。马克思劳动价值理论虽然对资本主义的经济现象做了深刻论述，但它对某些市场现象尚缺乏解释力。新古典均衡价值理论虽然能以数理模型来解释各种市场现象，但与马克思劳动价值论相比，这种解释主要还是对市场现象的数理化描述，而没有做出更为深刻的分析。而从斯拉法的分析过程来看，虽然没有使用边际分析法，但通过固定生产要素比例，同样得到新古典均衡价格理论的相似结论。由此可见，三大价值理论都有其科学成分，也都有对现实经济现象解释上的无力之处。比较研究这三大价值理论目的就是要兼容并蓄，借鉴吸收各种价值理论的精髓，为从更广的视角研究我们当前在市场经济发展与经济建设中遇到的各种新问题提供更为有力、更为科学的理论基础。2

劳动价值论劳动价值论是关于商品价值由无差别的一般人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。

资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动价值理论是其主要内容之一。

马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用唯物辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论，论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用，从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性。3

《资本论》的优异性分析表明政治经济学以“生产关系发生”为实质的研究对象。因此，尽管马克思没有明确定义一个“劳动价值理论”， 但是，他关于生产关系的完整发生学的分析赋给了它确定性的内涵构造这就是描述不断变易的生产方式以及与之相适合发展的不断变易的生产关系和交换关系。从这一角度看， 劳动价值论是关于商品生产的历史理论。 它处理和说明的是“不断变易的社会生产” 。从这种意义上说， 《资本论》同时规定了劳动价值论的理论逻辑。4

归根结底，劳动价值论是蕴涵了数学方法的“历史方法”。它的逻辑方法和工作构造，见图示。

其发生学逻辑（逻辑模型）说到底是历史的方法，乃是关于“历史”的质性分析，它的工作模式集中在平均质与平均量的结合层面。这种逻辑实现对象向“研究对象”的转化，生成政治经济学的研究对象的特殊逻辑，生成方法本体：劳动二重性存在理论及其认识范畴。由二重性认识论导引，历史规定上的存在论转向知识论，劳动价值论的结构元素转化为具有知识蕴涵的质与量的结合。对象由此建立为一种“理想型”。这是劳动价值论的理论本体。理论模型是这一意向下的同时涵盖方法论具体规定性的规定，亦即，它达成的恰恰是质态分析)和量态分析的结合——现实态。劳动价值论的实践本体是量与质结合的实践空间，即实现数字与实证对象的结合。由于“赋值活动”（质规定量的实践过程），存在论、知识论进一步落实为实践论的规定 。因此，某种意义上，计量模型进而达成的也恰好是为“现实态”而工作的实践逻辑，是从逻辑模型外化角度来看的现实态的工作态。6

地位和作用由于社会事物之间的相互作用在本质上就是价值作用，任何社会事物的运动与变化都是以一定的利益追求或价值追求为基本驱动力，几乎所有社会科学都或多或少地与价值理论存在某种联系，都自觉不自觉地以某种价值理论为假设前提。由此可见，价值理论是整个社会科学的基础理论之一，价值问题是任何社会科学都无法回避的问题。7

价值概念与人们的生活息息相关

价值理论在人们的心目中似乎是一种高深莫测的、远离尘世“经院哲学”，价值问题似乎只有理论家才去探索和思考的问题。事实上，价值与人们的日常生活密切相关，人的一切行为、思想、情感和意志都以一定的利益或价值为原动力，不同的价值思维和价值取向将对人的思想和行为产生巨大的影响。在人们的实际生活中，价值是一个非常普通的概念，人们的一切行为都需要考虑其实际意义在进行任何一项工作时，总是在不断的权衡，某项工作是否有价值，是否有意义，是否值得，是否合算等等都是价值学意义的。这说明价值是一个与人们的实际非常密切的字眼。然而，在一般的概念中，价值总是被认为是一个哲学概念或者经济学概念，远离人们的生活。

价值关系是一切社会关系的核心内容

人类主体之间所建立的社会关系是多种多样，但最根本的关系是利益关系，尤其是经济利益关系，其它社会关系都是利益关系所派生出来的，并在本质上都是为利益关系服务的。人们之间的利益关系实际上就是一种价值关系，因此，价值关系是人类一切社会关系的基础和核心。

价值理论是社会科学的基础理论

社会科学是研究社会事物相互联系和相互影响及其变化规律的科学，社会事物之间相互联系的方式可以是政治的、经济的、文化的、血缘的，但本质联系或核心联系只有利益联系，也就是说，人们之所以要建立彼此之间的各种联系，目的在于获取所需要的利益。例如，经济联系的建立有利于建立、维持和发展双方互利互惠的经济交往；政治联系的建立有利于建立、维持和发展双方的政治利益，政治利益往往通过经济利益具体体现出来；文化联系的建立有利于建立、维持和发展双方互利互惠的文化交流。血缘、姻亲关系的建立有利于建立、维持和发展双方互利互惠的生理联系。法律虽然是用于维持社会秩序，但它也是为了最大限度地保护生产力，为生产力的发展创造良好的社会环境；历史学则是站在时间的角度来分析和评价社会行为社会现象生产力的角度来评价分析历史事件、历史行为、历史的真善美；社会学是站在空间的角度通过对人的行为进行分析来研究和解释社会现象、社会结构和社会过程的规律性的科学，美学是根据人的美学关系及其规律，美的形式、美的感受、美的评价与判断、审美意识与情感、美的创造思想；文学艺术则是站在美学的角度来审视作品的美学价值；伦理学是以道德活动、道德意识和道德规范为研究对象，道德的本质是用以调节人与人之间的行为规范，以“应该”的形式来，从“善”的角度，则是站在生产力的角度来评价分析社会行为、行为规范（外行为规范：如传统习惯、社会舆论；内行为规范：良心、内心信念），道德关系是人类在长期的社会生活中形成的一种客观价值关系；心理学研究人的需要、情感、个人心理特征、意志活动；管理学；经济学是研究社会怎样决定生产什么，如何生产和为谁生产的学问。行为学是研究人的心理、态度、行为及其规律的科学；管理学是运用现代科学手段对各种生产要素进行合理配置，以求达到最大的价值增长率；法学是关于法律的起源、本质、形式、作用及其一般规律，法律通过强制性手段来调节人与人之间的利益关系。总之，价值理论在整个社会科学中占有十分重要的地位，几乎所有社会科学都或多或少地与价值理论存在着某种联系，价值理论是整个社会科学的基础理论之一，任何社会科学中关于社会利益关系的理论与观点，都自觉不自觉地以某种价值理论为前提。8

价值理论决定社会科学的发展状况

价值理论在整个社会科学中占据十分重要的地位，它的发展状况在根本上决定和制约着整个社会科学的发展状况：价值理论的客观性决定社会科学的客观性；价值理论的精确性决定社会科学的精确性；价值理论的价值分类决定社会科学的基本分类；价值理论的微小谬误将引发社会科学的更大谬误，它一旦存在某种概念上的模糊或朦胧就会在社会科学的许多概念上引发更大的混乱与暧昧；它一旦存在某种观点上的谬误就会以不断扩大的方式传播到社会科学的其它领域；它一旦出现某种理论上的危机必然导致其他许多社会科学出现更严重、更深刻的危机；社会科学中所存在的许多矛盾与争论，最终可归结为价值理论上的矛盾与争论。由此可见，正确认识和圆满解决价值理论上所存在的各种危机，不仅是价值理论本身发展的需要，也是整个社会科学得以健康发展的重要前提。7

来自不同方面的研究的声音所谓“理论危机”整个社会科学中存在争议最多的理论莫过于价值理论，没有任何一种学说像价值理论那样，存在着如此繁多的、莫衷一是的、各自为政的观点。这是一种极不正常的现象，这绝不能归咎于价值现象的矛盾性与复杂性，而只能归咎于在整个价值理论体系的内部存在着某些严重的危机，问题在于能否正确认识和圆满解决这些危机。 传统价值理论的危机主要表现于三个方面。

统一化危机

传统的价值理论长期停留在零散的叙述性分析之上。不同社会学科在价值理论上存在大量相互矛盾的论点，每一种论点往往只适用于特定的社会领域和社会历史时期，只有较低的系统性、兼容性和公认性，具体表现于：

（1）不同社会学科的价值理论中，价值所代表的内涵有很大程度的差异，其度量的方式也大不相同。例如：在价值哲学或哲学价值论中，价值所表示的主要是伦理与道德等方面的含义，其大小用真善美（或假丑恶）的程度来衡量；在政治经济学中，价值所表示的是商品中凝聚的人类一般劳动量，其大小用劳动者生产该种商品所耗费的社会必要劳动时间来衡量；在经济学中，价值所表示的主要是商品的生产费用或劳动成本，其大小用商品在生产、交换和消费时所耗费的货币量来衡量；在价值工程学中，价值所表示的是功能与成本的比值。

（2）同一社会学科的价值理论中，往往存在着严重的内部矛盾与冲突，有着众多的学术派别。例如，在哲学价值论中，根据观察角度的不同，有主观价值论和客观价值论之分；根据研究出发点的不同，有人本价值论和进化价值论之分；根据价值属性的不同，有属性价值论和关系价值论之分；根据价值的决定因素的不同，有主体价值论、客体价值论、两因素价值论和三因素价值论之分；根据事物的价值关联性的不同，有非统一价值论和统一价值论之分；根据事物的价值还原性的不同，有非还原价值论和还原价值论。

（3）社会科学的价值理论与自然科学完全脱节。传统价值理论似乎完全建立在超自然的基础之上，它把价值运动看作是一种完全理性的、脱离一般物质运动的特殊运动，使价值理论与自然科学完全隔绝，无视自然科学特别是耗散结构论、协同学论、突变论及超循环论在研究生物运动和人类社会运动等方面所取得的巨大成果。7

自然科学化危机

传统价值理论的基本假设和基本观点都建立在主观想象的基础之上，无法验证其客观性和准确性，例如：“价值的大小完全取决于个人的主观感觉和主观评价”、“不存在任何客观的、统一的价值判断标准和基准尺度”、“事物的价值量取决于该事物对于人所产生的苦乐量”、“价值是欲望的函数”、“价值就是负熵”、“价值是事物满足人的需要的一种属性”等观点，都是一种主观假设，都是主观想象的直接产物。价值理论只有大量引用自然科学的研究方法，并严格遵循自然科学的逻辑法则，才能最大限度地避免研究前提和推理论证的主观随意性。7

数学化危机

除了经济学，其它学科的价值理论几乎没有采用数学分析手段。在使用价值度量问题上，传统价值论认为，不同层次及不同形式的使用价值之间没有任何“可通约性”，不能进行相互比较和统一计算；在劳动价值度量问题上，传统价值论（主要是政治经济学）采用时间形式来度量劳动价值，无法用精确的、定量的方式来定义劳动强度、劳动熟练度和劳动复杂度等变量，因而无法在此基础上建立劳动价值与各个变量之间的函数关系。传统价值论在数学化程度上的局限性，在根本上决定了它在实际应用上的局限性。

解决价值理论各种危机的出路在哪里呢？显然，从传统的研究思路中是找不到答案的，只有冲破传统研究思路的约束，实现价值理论的数学化和自然科学化，才能闯出一条生机勃勃的新路来。7

所谓“认识误区”价值是人类生存与发展的动力源，人的一切活动都可归结为价值的生产与消费过程，所有形式的社会关系在本质上都是一种价值关系，价值运动是一切社会运动的核心内容，因此价值理论是一切社会科学的基础理论，价值理论的的微小谬误，都将以不断扩大的方式向社会科学其它领域进行延伸，并会引发其它社会科学一系列的重大谬误。价值理论存在着若干误区，严重阻碍着价值理论的进一步发展，进而阻碍着整个社会科学的进一步发展。

之一：“价值是特有的人类现象”，实际上价值是一种复杂的物理现象

人类是由低等生物进化而来，而低等生物又是由无生命的物质进化而来，因此伴随人类的发展而发展的价值现象必然是由一般的物理化学现象进化而来。

一般物质系统的自发过程都是朝着混乱程度增大的方向进行，即系统的“熵值”将会不断增大，例如，在孤立系中，气体总是从高压区向低压区扩散，热量总是从高温区自动流向低温区。然而，生物界和人类社会却是另一番景象，它们不断发生进化，不断从无序走向有序，不断从简单走向复杂，即生命体的“熵值”将会不断减少，这与热力学原理似乎是完全背道而驰的。对此，普利高津提出了“耗散结构论”，他认为：一个处于远离平衡态的开放系统，依靠与外界不断交换物质和能量，以从外界取得“负熵流”的办法来抵偿系统内部的熵增量，使系统总的熵变为零甚至为负值，从而使系统的有序化程度越来越高。这样，普利高津在不违反热力学第二定律的条件下，把物理学规律与生物学规律统一起来了。

物质的运动形式是多种多样的，而每一种运动形式都对应着特定的能量形式，能量是用以衡量不同运动形式之间运动规模大小的统一尺度，也是用以改变物质的运动规模的动力源。显然，一般物质系统的无序化运动是通过某些能量来完成的，那么，生命体的有序化运动也是通过某些能量来完成，这些能够促进耗散结构的有序化过程，因而称为有序化能量。对于植物来说，太阳能是其有序化能量；对于动物来说，只有食物中所含的生物化学能是其有序化能量。

自然界的物质除了具有能量特性以外，还具有许多其他的特性，如物理特性、化学特性等，这些非能量的物质特性只要组织和配合得好，都可以用来促进人类的生存与发展，用来维持和发展人类的有序化，在客观上起到了与有序化能量相同的作用，称之为“有序化虚能”，并可按主体的客观需要折算成相当数量的标准有序化能量。例如，洞穴虽然并不为动物直接提供食物能量，但它能在冬季为动物御寒，使动物减少体热的散失，还降低动物的疾病发生率和死亡率，这在客观效应上减少了食物能量的流失，提高了动物机体对食物能量的利用效率。显然，这些“有序化虚能”在功能特性上起着替代、补偿、加强、催化、扩展有序化能量的作用，是一种间接的有序化能量。有序化实能和有序化虚能统称为有序化功能（或广义有序化能量）。由此提出价值的物理学定义：对于确定的主体，事物所具有、所释放的有序化功能或广义有序化能量就是价值，用Q来表示。

不难发现，有序化功能或广义有序化能量的概念完全建立在自然科学基础之上，其内涵已经与建立在社会科学基础上的价值的内涵基本相同。价值不是人类特有的现象，而是一种复杂的物理现象，它是由一般的物理现象进化而来。7

之二：“不同类型的价值不可能统一度量”，实际上所有价值类型的价值都可以统一度量

长期以来，人们被价值复杂的表现形式所迷惑，看不到它们在深层次上的统一特性和通约性。事物可分为两大类（一般事物和人），因此价值可分为两大类型：使用价值与劳动价值，其中，劳动价值是人或劳动者的使用价值，而一般事物的使用价值又可分为生活资料使用价值（相对于消费系统）和生产资料使用价值（相对于生产系统）两种。

1、生活资料使用价值的统一度量。

在总体上讲，人们消费各种生活资料使用价值的主观动机在于满足自己的各种欲望，而客观动机（即客观需要）在于维持和发展自己的劳动能力，更直接的客观动机在于为自身机体积累必要的劳动潜能。实践表明，不同类型的生活资料分别满足人的不同层次的客观需要，分别形成不同层次的劳动潜能，并分别服务于不同层次的劳动能力，生活资料使用价值的层次结构在根本上取决于人的劳动能力的层次结构。理论证明，人的劳动能力可分为四个基本层次，劳动潜能可分为四个基本层次，生活资料使用价值也相应地划分为四个层次，即温饱类、健康与安全类、自尊与人尊类、自我发展与自我实现类使用价值。①温饱类使用价值，以食物能量为核心的，所有其他非食物能量形式（衣服、水份、空气、气候、盐等）使用价值均可在一定程度上为食物能量所替代和补偿，或者在一定程度上代替和补偿食物能量，从而可以折算成一定数量的标准食物能量。②安全与健康类使用价值，主要用于降低人的外部生命失效率（安全类使用价值）或内部生命失效率（健康类使用价值），从而可以折算成一定数量的温饱类使用价值。③人尊与自尊类使用价值。主要用于降低人的外部社会失效率（人尊类使用价值）或内部社会失效率（自尊类使用价值），从而可以折算成一定数量的安全与健康类使用价值。④自我发展与自我实现类使用价值。主要用于降低人的内部理性失效率（自我实现类使用价值）或外部理性失效率（自我发展类使用价值），从而可以折算成一定数量的人尊与自尊类使用价值。

由此可得：所有层次的生活资料使用价值均可折算成一定数量的食物能量，且度量单位就是能量单位：焦耳。

2、劳动价值的统一度量

马克思采用时间的形式来度量劳动量和劳动价值，具有很大的局限性。无论是采用时间形式和身体化学变化形式，还是采用牺牲安乐形式和支付工资形式，都不能准确而全面地度量劳动者的劳动量。

劳动价值既来源于使用价值，又是使用价值的源泉，是一种特殊的使用价值。人们通过对生活资料的消费和对生产资料的劳动，实现使用价值与劳动价值的相互转化，并在相互转化过程中达到增值的目的。

①使用价值向劳动潜能的转化（消费阶段）。人们消费各种各样的生活资料，虽然在主观上是为了满足自己的各种情感（即欲望、感情和情绪）的需要，但在客观上是为了维持和发展自己的劳动能力，更直接的意义是为劳动过程积累必要的劳动潜能。

②劳动潜能向劳动价值的转化（劳动阶段）。劳动者在生产系统中通过具体的劳动方式，把劳动潜能释放出来并转化为劳动价值。

③劳动价值向新的使用价值转化（生产阶段）。劳动者所付出的劳动价值与生产系统中的生产资料相结合，并作用于劳动对象，使劳动对象的品质特性发生变化，从而增大其使用价值，这个过程实际上就是一个劳动价值向新使用价值的转化过程。

使用价值→劳动潜能→劳动价值→新的使用价值

研究表明，采用“社会必要补偿性生活资料的使用价值消费量”来度量劳动量，具有尺度稳定性高、直观性强、可量化性高、适应性广或灵活性高等优点。这种度量方法无需对生产条件、劳动强度、劳动熟练度和劳动复杂度等做特别的规定，从而具有广泛的时空适应性和灵活性。由于生活资料使用价值可以折算成一定数量的标准食物能量，因此劳动价值也可以折算成一定数量的食物能量。

3、生产资料使用价值的统一度量

在一般的生产系统中，投入的生产要素可分为生产资料（包括自然资源）和劳动力两大类，其中生产资料表现为生产资料使用价值，劳动力表现为劳动价值，该生产系统在管理者、相应的管理体制和一定的生产组织程序等综合作用下，生产资料使用价值与劳动价值产生相干作用和协调作用，从而产生价值增长。生产资料的客观动因在于替代、补充、增强和扩展劳动者的劳动能力，也就是说，生产资料使用价值的客观动因在于替代、补充、增强和扩展一定数量的劳动价值。研究表明，生产资料的使用价值取决于它在生产过程的均衡状态下所等效的劳动价值量。因此生产资料使用价值也可以折算成一定数量的食物能量。

总之，劳动价值、生活资料使用价值和生产资料使用价值均可统一折算成一定数量的食物能量，且度量单位就是能量单位：焦耳。7

之三：“流通领域不能创造价值”，实际上所有生产领域都创造价值

传统的价值理论认为，客观事物的使用价值只与该事物所固有的品质特性有关，而且主要与该事物的物理或化学性质有关。从这个观点导出了“只有产业部门才能生产价值和使用价值”、“流通领域、第三产业和管理部门并不生产价值和使用价值，它们只是为价值的实现创造条件”等一系列错误结论。显然，要彻底澄清上述错误观点，就必须首先对使用价值的变量因素进行深入研究。

1、使用价值的函数。事物相对某一主体的价值不仅取决于该事物本身所拥有的本质特性，还取决于主体特性、客体特性和介体特性三个基本要素，就像物理学的万有引力一样，其大小不仅取决于自身的质量，还取决于对方的质量以及双方之间的距离。介体的品质特性是指所有能够影响主体与客体相互作用的相关事物所具有的品质特性，其中，自然环境与社会环境条件是介体的主要形式，时间与空间是介体的特殊形式，随机特性综合反映了主体、客体和介体三个方面的随机品质。因此，事物的使用价值是一个由客体品质特性、空间特性、时间特性、环境因素特性、主体品质特性和随机特性等六类变量所组成的复杂函数。

2、使用价值的生产方式。社会的各种行业部门分别以各自的方式改变着社会事物使用价值的变量，其中，制造业主要是改变物质的品质特性；交通运输业主要是改变人或货物的空间特性；商业主要是改变商品的时间特性、空间特性和归属特性；银行业主要是改变货币的时间特性；股票、证券和期货等交易主要是改变货币或商品的时间特性和随机特性；保险业主要是改变事物的随机特性；环境保护部门主要是维护和改善事物的自然环境特性；服务性行业主要是综合性地、零散性地、随机性、个别性地改变事物的品质特性、空间特性、时间特性、环境特性、随机特性、主体特性等，以达到价值增值的目的；社会的各种政治组织、经济组织和文化组织等主要是维护和改变事物的社会环境特性；社会管理尤其是经济管理主要是改变价值资源在不同时间、空间、环境条件、生产领域、消费领域、主体之间的配置情况；等等，它们都是从不同角度来改变事物的使用价值，均参与了使用价值的社会生产过程。因此，使用价值的创造过程就不只发生在产业部门，同样还会发生在非产业部门，而且随着社会生产力的不断发展，传统意义上的产业部门在整个社会生产中所占的比重将会越来越低，直至完全消失。在未来社会里，传统意义的产业部门的主要工作将通过机械化、电气化和信息化途径，逐渐由高智能化机器和机器人来直接完成，人们主要从事信息创造、信息收集和信息处理工作。7

之四：“经济领域是价值生产的领域”，实际上政治与文化领域同样生产价值

传统的观点认为，只有经济领域能够创造财富，而政治领域和文化领域只是进行价值的消费，只能为经济领域的价值创造过程构筑必要的社会环境。事实上，经济领域只是直接创造财富的社会生产领域，政治领域和文化领域是间接创造财富的社会生产领域，属于广义的社会生产领域，它们分别以不同的方式来创造财富，相互之间在着严密的内在逻辑关系。

1、经济的本质。经济是以市场需求为导向，以追求经济主体的利润率为基本目标，通过调整和控制各种生产要素（生产资料、劳动力和科学技术等要素）的比例配置，以达到财富的价值增值的目的，经济领域所增值的财富通常也是按照参与该生产过程的生产要素的价值量比例来进行分配的。

2、政治的本质。政治以权力对比为导向，以追求一定社会区域的价值率为基本目标，通过调整和控制各种生产要素的配置规则，以缓解社会矛盾，降低社会内耗，协调各方关系，平衡各方利益，以调动各阶级、各民族、各团体的积极性，充分利用有限资源，以达到财富可持续的价值增值的目的。政治领域对于财富的间接作用所产生的增值量，通常是按照各种政治主体对于各种生产要素配置规则的影响权数（即权力大小）来进行分配的。

3、文化的本质。文化以理论依据为导向，以追求人类社会长远的价值率为基本目标，通过调整和控制各种生产要素配置规则在理论上的系统性、观念上的认同性、意念上的连续性、情感上的可原性、数理逻辑上的相容性、自然法则上的和谐性和语义逻辑上的一致性，即调整和控制各种生产要素配置规则之规则，以规划社会目标、统一社会意志、协调社会行为、融合社会观念、集中社会智慧、团结社会力量，以达到财富的价值增值的目的。文化领域对于财富的间接作用所产生的增值量，通常是按照各种文化理论和宗教观念所要求的内容来进行分配的（如宗教信仰普遍提倡的富人和强者对于穷人和弱者所实施的救助，以及对于他人错误所实施的宽容等）。

4、经济、政治与文化的内在逻辑关系。①经济就是关于价值资源比例的“配置”，政治就是关于价值资源的“配置之规则”，文化就是关于价值资源的“配置之规则之规则”。②政治事物是一种特殊的经济事物，文化事物是一种特殊的政治事物。③经济是对于生产要素运行的“位移控制”，政治是对于生产要素运行的“速度控制”，文化是对于生产要素运行的“加速度控制”。④政治是为了确保经济的可持续发展，文化又是为了确保政治和经济的可持续发展。⑤经济实现了新增价值资源的第一次分配，政治实现了新增价值资源的第二次分配，文化实现了新增价值资源的第三次分配。7

之五：“劳动是价值的源泉”，实际上信息是价值的真正源泉

劳动是如何创造财富的，其内在机理是什么？要深入探索价值的真正源泉，就必须彻底了解“价值”的本质内涵和“信息”的本质特性。

根据“信息论”创始人申龙的观点，信息的本质就是“消除不确定性”或“提高确定性”，可以发现：“消除不确定性”就是“消除无序性”，实际上就是“提高有序性”或降低“无序性”。从描述的对象来讲，“有序性”可分为物质有序性和能量有序性两种，从描述的方式来讲，“有序性”可分为结构有序性或功能有序性。任何耗散结构的有序性应该是指其功能上的有序性，而不是指其结构上的有序性，人类获取和使用信息的客观目的不是为了抽象意义地消除其结构上的不确定性，而在于实实在在地增强自己生存与发展的能力，即增强其功能上的有序性，信息的本质应该从它的功能特性去理解和定义，而不能从它的结构特性去理解和定义。显然，对于来生命机体（即耗散结构）而言，所谓“有序性”是指活的功能有序性，而不是指死的结构有序性。因此，对于人类而言，信息的本质就是提高系统的功能有序性或增加系统的有序性功能。根据价值的物理学定义，价值就是有序性功能，可以发现，信息的本质就是“改变系统的价值量”。由此得出一个重要结论：“信息是一切价值的源泉”。

信息的产生有两条基本途径：一是生物进化，二是人类劳动。信息的原始积累来源于生物进化，虽然这一过程非常缓慢和微弱，但它形成了价值的原始基础，构成了人类生存和发展的前提条件。生物之所以不断进化，关键在于生物信息的不断积累；人类社会之所以高速发展，关键在于信息和知识的高速积累。对于人类来说，其机体的进化过程主要是通过劳动来带动的，其生活资料和生产资料也都是通过劳动创造的；劳动促进了手与脚的分工，使人学会了使用工具；劳动促进了语言的产生，形成和加速了信息的生产和传播。劳动之所以被确认为价值的源泉，并不是因为抽象意义上的定义，而是因为生物的进化过程非常缓慢，它所积累的信息量非常微弱，基本上可以忽略不计，人类劳动可以认为是信息积累的来源，劳动在信息（包括人类机体的生物信息）的形成、传播、处理和运行过程中起着决定性作用，此时，“信息是一切价值的源泉”就自然而然地转化为“劳动是一切价值的源泉”。

“创意，创新，创业”是一般产业发展的价值链流程，这三个阶段都是信息的积累过程，也是价值的不断积累过程。7

之六：“系统最重要的价值特性是投入产出比”，实际上系统最重要的价值特性是价值率

价值工程学的基本思想是以最少的代价换取最大的功能效应，因此它把“价值”定义为：“对象所具有的功能与获得该功能的全部费用之比”，即

V=F/C (1)

式中，V为“价值”，F为功能，C为成本。

价值工程学所谓的“成本”是指人力、物力和财力资源的耗费，由于不同形式的价值可以进行统一度量，因此价值工程学所谓的“成本”实际上就是系统对于所有价值资源的投入量。价值工程学所谓的“功能”有着复杂多样的表现形式，它们的描述和度量方式也千差万别，难以进行相互比较和统一度量，但是所有的功能最终都将表现为对于使用者（即人）的功能，也就是对于使用者的价值，由于所有形式的价值都可以进行统一度量，因此价值工程学所谓的“功能”实际上就是系统对于所有价值资源的产出量。由此可见，价值工程学所谓的“价值”实际上就是价值的产出量与价值的投入量之比值，这就是人们常说的“价值投入产出比”。

“价值投入产出比”这种对于系统价值特性的描述方式并没有把时间因素考虑进去。为此，提出“价值率”的概念：

设投入的价值量为Qi，产出的价值量为Qo，时间为T，则把

P=Qo/（Qi×T） (2)

定义为价值率。

理论证明：事物的价值率越高，该事物的价值收益率就越高，人就会越多地追加向该事物投入价值资源，该事物的存在规模就会越来越大；相反，事物的价值率越低，该事物的价值收益率就越低，人就会越多地从该事物抽回所投入的价值资源，该事物的存在规模就会越来越小，直到走向灭亡。因此决定事物生存与发展的根本前途的决定性因素不是该事物的投入产出比，而是该事物的价值率，决定人对于事物的根本态度的决定性因素也不是该事物的投入产出比，还是该事物的价值率。

**价值增长率：**生产系统在单位时间内价值增量与投入价值量之比值称为价值增长率，用Z来表示，即

Z=（Qo－Qi）/(Qi×T) (3)

由此可得，价值率与价值增长率之间的关系：

P=Z+1 (4)

显然，对于经济领域，“价值增长率”就是“利润率”。也就是说，利润率是经济系统或经济事物最重要的价值特性，它决定着经济系统或经济事物的根本前途，决定着人对于经济系统或经济事物的根本态度。投资者总是优先把自己的资金投入到能够产生较大利润率的生产领域，商品生产者总是优先生产能够产生较大利润率的商品。

价值工程学的基本思想是以最小的代价获取最大的功能效应，而系统的“投入产出比”不能全面而准确地反映价值工程学的基本思想，只有系统的“价值率”才能全面而准确地反映价值工程学的基本思想。事实上，许多非工程类社会系统同样希望以最少的代价来取得最大的功能效应，追求“最大价值率”是一切社会系统（经济系统、政治系统和文化系统）都必须遵循的基本法则。“投入产出比”不是社会系统最重要的价值特性，“价值率”才是社会系统最重要的价值特性。7

之七：“情感没有任何客观目的”，实际上情感是人脑对于事物价值特性的主观反映

情感作为人类两种特殊的主观意识，必然对应着某一客观存在。价值观的客观目的在于识别事物的价值率，它是事物价值率的主观反映值，人在价值观的引导下，可以对不同的事物产生不同的选择倾向。

然而，仅仅认识事物的价值率是不够的，人仍然无法真正确定对事物的价值资源的投入原则（投入方向和投入规模）。事实上，当事物的价值率较小时，人不仅不会对它投入价值资源，而且还会不断把以前投入的价值资源抽调出来，只有当事物的价值率大于某个确定值时，人才会不断追加对它的价值资源的投入规模。这个确定值就是主体的“中值价值率”。

中值价值率：根据主体所有活动的价值率以及相应的作用规模，可以求出一个加权平均价值率，称为主体的中值价值率或平均价值率，用Po来表示。

“中值价值率”是主体一个最重要的价值特性，它反映了主体的价值创造能力或本质力量的最重要方面——价值增长速度，主体的情感将会以它为参考系，确定对于所有事物的基本态度：凡是价值率大于其中值价值率的事物，主体将会对它产生正向的情感；凡是价值率小于其中值价值率的事物，主体将会对它产生负向的情感。即情感的客观目的在于以主体的中值价值率为基准，识别事物的价值率相对于主体的中值价值率的差值，从而为主体的行为和思维活动提供精确、有序和恰当的驱动力。

价值率高差：事物的价值率P与主体的中值价值率Po之差值，称为该事物的价值率高差，用△P来表示，即

△P = P—Po (3)

根据这个定义可知：当某事物的价值率高差大于零时，主体就会扩大其作用规模或增加其价值资源投入量；相反，当某事物的价值率高差小于零时，主体就会缩小其作用规模或增加其价值资源投入量。由此可见，事物的价值率高差是一个非常重要的价值特性参量，它从根本上决定着人对该事物基本的“立场、态度、原则和行为取向”，决定着人对该事物的价值投入方式和投入规模，因而必然会反映了人的头脑中来，形成一种特定的主观意识——情感。为此，对情感做出如下定义：

情感：人对事物的价值率高差△P所产生的主观反映值，定义为人对该事物的情感，用μ来表示。

情感发生的逻辑过程：当事物的价值率高差大于零时，人通常会产生正向情感（如满意、愉快、信任等），价值率高差的绝对值越大，正向情感的强度就越大，从而诱导、调节和控制人的各种活动不断趋向于该事物，以不断扩大其作用规模，其结果是事物的价值率高差将会随着作用规模的增长而下降，正向情感的强度也随之下降；当事物的价值率高差小于零时，人通常会产生负向情感（如失望、痛苦、顾虑等），价值率高差的绝对值越大，负向情感的强度就越大，从而诱导、调节和控制人的各种活动背离该事物，以不断缩小其作用规模，其结果是事物的价值率高差将会随着作用规模的缩小而上升，负向情感的强度也随之下降；当事物的价值率高差等于零时，人通常不会产生情感，从而维持了事物原有的作用规模。

这里要注意：情感的强度并不与事物的价值率高差成正比，而是呈现出指数函数的关系。人的活动内容是丰富多彩的，所涉及的事物也是复杂多样的，人对于所有事物所产生的情感可以组成一个复杂的情感系统，并可采用一定的数学表达式进行描述和运算。

总之，情感的客观目的在于引导人如何有效地识别价值、表达价值、计算价值、消费价值和创造价值，以获取最大的价值收益。揭示情感的哲学本质，建立情感的数学模型，为情感机器人的研制生产奠定了理论基础。78

恩格斯论价值恩格斯论价值（本节内容选择《反杜林论》第二编政治经济学第五小节“价值论”）

之一：

杜林先生在奠定了基础以后，可以继续建造了。他应用数学的方法，首先照老欧几里得的先例给我们提供了一系列定义。是非常便当的，因为他在下定义时就可以把应当借助定义证明的论点部分地包含在这些定义之中了。这样，我们首先看到：

迄今为止的经济学的主要概念叫作财富，而财富，正像它直到如今真正地在世界历史上被理解的那样，像它的领域被人们所阐述的那样，是“对人和物的经济权力”。
这是双重的错误。第一，古代氏族公社和农村公社的财富决不是对人的支配。第二，就是在那些在阶级对立中运动的社会里，如果说财富包含了对人的支配，那它主要地、几乎完全地是依靠和通过对物的支配来进行对人的支配的。自从猎取奴隶和剥削奴隶成为彼此分开的行业的最初时期起，奴隶劳动的剥削者就不得不购买奴隶，就是说，只有通过对物的支配，通过对奴隶的购买价格、对奴隶的生活资料和劳动资料的支配，才能获得对人的支配。在整个中世纪，拥有大地产是封建贵族获得代役农民和徭役农民的先决条件。可是，甚至6岁的小孩也可以看出，财富对人的支配完全要借助它所掌握的物来进行。

之 二：

财富作为人的支配者就是“掠夺”，于是，我们又碰到了蒲鲁东的“财产就是盗窃”这一陈腐观点的更坏的翻版。
这样，我们就有幸从生产和分配这两个主要的角度来看待财富了：作为对物的支配的财富，即生产财富，是好的方面；作为对人的支配的财富，即迄今为止的分配财富，是坏的方面，应该扔掉它！用于如今的关系，那就是：资本主义的生产方式是很好的，可以继续存在，但是资本主义的分配方式完全不适用，必须消灭掉。在写经济学的东西时，连生产和分配之间的联系都没有理解，自然就会得出这样的谬论。
在财富之后，对价值所下的定义如下：
“价值是经济物品和经济服务在交往中所具有的意义。”这种意义相当于“价格或其他任何一种等价物名称，如工资”。
换句话说：价值就是价格。或者，为了对杜林先生不作任何不公平的事情，并尽量用他自己的话来复述他的定义的荒谬，倒不如说：价值是各种价格。

之 三：

但是我们还是不知道什么是价值，更不知道价值是由什么决定的。所以杜林先生不得不作进一步的说明。
“一般说来，价值和以货币来表现这一价值的各种价格所依据的比较和估价的基本规律，撇开只给价值概念带来第二要素的分配不谈，首先存在于纯生产的领域中。自然条件的不同，使得创造物品的种种努力遇到或大或小的障碍，因而迫使人们付出或大或小的经济力量，这些障碍也决定……或大或小的价值”；而价值是根据“自然界和各种条件对创造活动形成的抗力来估价的……我们在它们〈物品〉里面所投入的我们自己的力量的多少，就是一般的价值及其某一特定的量存在的直接的决定性原因。”
如果所有这套说法还有某种意义，那么这就是：一个劳动产品的价值是由制造这个产品所必需的劳动时间来决定的，这一点，即使没有杜林先生，我们也老早就知道了。他不是简单地叙述事实，而偏要神谕式地弄乱这个事实。说一个人在任何物品里所投入的（为了保留这种浮夸的表达法）力量的多少，是价值和价值量的直接的决定性原因，这完全是错误的。

之 四：

所有这些幼稚的颠倒和歪曲，究竟是为了什么呢？为了借助“抗力”从“生产价值”，从这个真正的、但直到如今仅仅是想象的价值，得出为暴力所伪造的、在直到如今为止的历史中适用的“分配价值”。

按照杜林先生的意见，一个物品的实际上存在的价值是由两部分组成的：第一，它本身所包含的劳动，第二，“手持利剑”逼出来的附加税。换句话说，存在的价值是一种垄断价格。

之 五：

马克思从李嘉图的研究出发，说道：商品的价值是由体现于商品中的社会必要的、一般人的劳动决定的，而劳动又由劳动时间的长短来计量。劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。

之 六：

如果我们假定杜林先生是用经济学的精确的语言来作表述的，那么上述句子不是根本没有意义，就是有这样的意义：一件商品的价值是由体现于这件商品中的劳动时间决定的，而这一劳动时间的价值是由在这个时间内维持工人生活所必需的生活资料的价值决定的。对于资产阶级的社会来说，这就是：一件商品的价值是由包含在这件商品中的工资决定的。
这样我们终于遇到了杜林先生真正要说的东西。按照庸俗经济学的说法，一件商品的价值是由生产费用来决定的。

之 七：

读者可以从杜林先生向我们提供的五种价值中选择自己最喜欢的那一种了：来自自然界的生产价值，或人的劣根性所创造的、其特点在于按照并非人本身所包含的力的花费来计量的分配价值，或第三，由劳动时间计量的价值，或第四，由再生产费用计量的价值，或最后，由工资计量的价值。真是丰富的选择，十足的混乱，我们只好和杜林先生一起喊叫： “价值学说是经济学体系的纯洁性的试金石！”9