COP27为发展中国家设立基金可能是一个突破，或是另一张气候承诺的空头支票｜绿会国际讯

中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会、绿会）是联合国气候变化框架公约（UNFCCC）的观察员机构，高度持续关注全球气候变化等议题。近日，中国绿发会气候变化工作组从国际知名期刊获悉一文：《第27届联合国气候变化大会（COP27，2022年11月6日-18日）为发展中国家设立的“损失和损害”基金可能是一个突破——或是另一张气候承诺的空头支票》。现将该文整理编译如下，供感兴趣的读者参考和了解。

（图源：来自发展中国家的活动人士在COP27联合国气候大会上要求设立损失和损害基金，这是第一次在非洲举行。图源：AP Photo/Peter Dejong）

在第27届联合国气候变大会闭幕之际，发展中国家理所当然地欢欣鼓舞，因为来自世界各地富裕国家的谈判代表首次同意为受气候变化影响的脆弱国家建立一个专门的“损失和损害”基金。

这是对损失的一次重要而艰难的承认——以及谁至少要对损失承担一些责任。但该基金可能不会以发展中国家希望的方式实现。

笔者研究全球环境政策，从1992年里约地球峰会开始就一直关注气候谈判。以下是2022年11月在埃及举行的第27届联合国气候变大会上达成的协议，以及为什么它有很多希望，但承诺很少。

3个关键问题

这些在第27届联合国气候变大会上的所有决定——总是——都是期票。气候谈判的遗留问题是一个没有兑现的承诺。

尽管这一承诺受到欢迎，但即使按照联合国的标准，这一承诺也特别模糊，难以令人信服。

从本质上讲，该协议只开始了建立基金的过程。可实施的决定是成立一个“过渡委员会”，其任务是向世界提出建议，供在迪拜举行的2023年第28届联合国气候变化大会（COP28）上审议。

对富裕国家来说，重要的是，该文本避免了“责任”和“赔偿”等术语。这些都是美国的红线。最重要的操作问题也留给了2023年。特别是三个问题可能会困扰下一届联合国气候变化大会（COP28）。

1）谁将为这个新基金买单？

发达国家已明确表示，该基金将是自愿的，不应仅限于发达国家的捐款。鉴于富裕国家在2015年承诺为发展中国家提供的每年1000亿美元的资金尚未实现，相信富裕国家将投入到这项新事业中似乎是希望战胜经验的又一次胜利。

2）该基金将是新的，但会是额外的吗？

目前还不清楚基金中的资金是“新的”资金，还是已经用于其他问题并转移到基金中的援助。事实上，COP27的措辞很容易被理解为有利于“补充和包括”现有来源的安排，而不是新的和额外的融资。

3）谁会得到基金的支持？

随着世界各地气候灾害的增加，我们可能会不幸地陷入与灾难竞争的灾难中——我的干旱比你的洪水更紧急吗？除非明确气候公正原则和污染者付费原则。

为什么是现在？

发展中国家在气候谈判中一直要求承认，排放过多导致气候变化的国家有责任为对贫穷国家造成的损害买单。事实上，在第21届联合国气候变化大会（COP21）上签署的2015年《巴黎协定》中也包含了一段关于“损失和损害”的内容。

在埃及沙姆沙伊赫举行的第27届联合国气候变大会所做的是确保损失和破坏的想法将成为未来所有气候谈判的核心。

经验丰富的观察员离开沙姆沙伊赫，想知道发展中国家如何能够在第27届联合国气候变大会上如此成功地推动损失和损害议程，而美国等排放大国长期以来一直如此坚决地抵制这一议程。

气候正义的逻辑一直无可挑剔：对造成这一问题贡献最大的国家与那些面临气候损失和破坏最紧迫风险的国家几乎相反。那么，发生了什么变化？

至少有三件事使第27届联合国气候变大会成为这个问题成熟的最佳时机。

首先，一系列持续不断的气候灾难消除了所有的疑虑，即我们现在正坚定地处于我所称的“适应时代”。气候影响不再只是明天的威胁；它们是今天要处理的现实问题。

第二，今年夏天，毁灭性的洪水淹没了巴基斯坦的三分之一，这给世界提供了一种即时的、极其直观的气候影响，特别是对最脆弱的人来说。他们影响了3300万人，预计损失超过160亿美元。

洪水，加上最近发生的其他一系列气候灾害，为发展中国家提供了比以往任何时候都更有力地推动损失和损害议程的动力和权威。在第27届联合国气候变大会上，巴基斯坦作为“77国集团加中国”（由170多个发展中国家组成的联盟）主席，表现出了活力。

最后，COP疲劳也可能起了作用。工业化国家，尤其是美国和欧盟成员国，传统上一直阻挠有关损失和损害的讨论，但由于地区冲突和新冠肺炎疫情的经济影响，这些国家的注意力仍然分散，似乎没有像过去那样立即表现出抵抗力。

重要的是，目前，发展中国家得到了它们想要的：损失和损害基金。发达国家能够避免他们一直不愿给予的东西：任何具体的资金承诺或任何赔偿责任的承认。

双方都可以回去宣布胜利。不会太久。

这只是一个“安慰基金”吗？

虽然发展中国家的欢呼是真实的，但也得到了缓和。这是正确的。

对于发展中国家来说，这是一个真正的危险，即这将成为另一个“安慰基金”，使用牛津大学研究员贝尼托·穆勒（Benito Müller）的术语——一个商定的资金安排，没有任何商定的资金承诺。

例如，2001年，为发展中国家高兴地设立了三个基金：一个支持最不发达国家的气候基金、一个气候变化特别基金和一个适应基金。没有人达到承诺的规模。

穆勒在2009年哥本哈根的地15届联合国气候变化大会（COP15）之前曾大胆宣称，发展中国家永远不会“满足于更多的“安慰基金”。我非常希望他在沙姆沙伊赫没有被证明是错的。

原文参看：https://theconversation.com/cop27s-loss-and-damage-fund-for-developing-countries-could-be-a-breakthrough-or-another-empty-climate-promise-194992

编译：Daisy
审核：Nicole

编辑：Pierre