近千只小鸟离奇撞楼死亡！阻止鸟撞，我们能做什么？-

10月5日，美国芝加哥一所会展中心的门口，躺着964只候鸟的尸体。这些鸟儿，全部死于鸟撞。

志愿者在10月5日上午发现了964只死鸟，它们因撞上了麦考密克会议中心的建筑而死｜Daryl Coldren

这场惨烈的事故发生在麦考密克会展中心（McCormick Place Center），这里是数百万只鸟类迁徙的必经之地。

康奈尔鸟类学实验室预测，仅仅在10月4日当晚，将约有6.794亿只鸟类在美国范围内迁徙。芝加哥的一位鸟类观察者则在不到一个小时内，记录下了超过13.5万只鸟类飞过城市公园。这种迁徙规模前所未见。

壮观的迁徙伴随着令人痛心的鸟撞事件。近千只鸟儿在飞行过程中撞上了会展中心明亮的玻璃——这并不是偶然现象，事实上，鸟撞已经成为野生鸟类面临的最严峻的生存威胁之一。

伤亡不只限于会展中心，芝加哥其他地方也记录到上百只鸟死于鸟撞，远超以往的伤亡记录｜Daryl Coldren

鸟撞：被忽视的鸟类杀手

遭遇鸟撞的小鸟，多数会死于颅内出血，还有少部分会出现颅骨的损伤。即使在鸟撞之中幸存下来，伤鸟也会经历不同程度的角膜溃疡、头部肿胀和喙部骨折——在本来就极其消耗体力的迁徙之中，这样的伤将让个体的生存愈发艰难。

据估计，在加拿大，每年因鸟撞而死亡的鸟类个体数量多达1600万～4200万只。在美国，这一数字可能达到了惊人的3.65亿～9.88亿只。这样的数字，让鸟撞成为了北美地区造成鸟类死亡的第二大人为原因，仅次于流浪猫和家猫的捕食。

北美地区造成鸟类死亡的认为原因排名｜Loss et al., 2015；汉化：物种日历

在国内，“鸟撞”事件也不少见。在2022年的全国鸟撞调查之中，来自全国各地的志愿者们对近700栋建筑进行调查，发现了231起鸟撞事件——死亡个体中，不乏红喉歌鸲、红胁绣眼鸟等国家二级保护野生鸟类。

2022年6月9日，北京一只死于鸟撞的红喉歌鸲｜生命观察

更让人痛心的，还有集体撞击事件。例如去年3月，在成都某个生态公园内，玻璃护栏造成了多只鸟类受伤死亡——好在这些玻璃后来贴上了薄膜，防止鸟撞事件再次发生。又如去年11月，在贵州贵阳，30多只蓝翅希鹛集体撞上商场玻璃幕墙后死亡。

去年贵阳某大厦的集体鸟撞事件｜封面新闻

如果不加以关注，未来还会有更多触目惊心的集体鸟撞事件。

鸟撞为何发生？

导致鸟撞的“元凶”，主要是白天建筑玻璃的反光和透光，以及夜晚的灯光。

巨大的麦考密克会展中心，拥有广阔的玻璃幕墙和明亮的照明系统，这成为了鸟类迁徙季节中的致命陷阱｜McCormick Place

在白天，鸟撞发生的常见原因通常有两种情况。一种情况是，鸟类看到反光玻璃上映照出的栖息地或天空等环境，误认为玻璃上的地点可以达到，因而飞向玻璃；二是，鸟类透过透明的玻璃看到另一侧的植物或空间，误认为可以穿过玻璃到达对侧。

在夜间，人造的光线不仅会让鸟类失去方向感，还会吸引鸟类，最终让大量鸟类聚集在光源建筑物周围，造成撞击建筑造成死亡的风险。

昆山杜克大学的一座湖心亭，就可能集齐了鸟撞的三大元凶（依次为玻璃反光、玻璃透光和夜晚灯光）｜昆山杜克大学王梓峰

为什么我们可以相对容易地辨别出建筑物的玻璃，但鸟类却做不到呢？

玻璃是近现代才被广泛使用的人造建筑材料，随着工业革命以来的全球城市化迅速发展，在百年间极快地改变了地球表面的样貌。然而，鸟类在地球上生活了几千万年，却从来都没有与玻璃共存的经验，对玻璃完全“没有概念”。

这也和鸟类的感官特征有关。和人类不同，鸟类的侧方视力强于它们的正面视力。在飞行过程中，鸟类常常需要通过扭头或回头来提防掠食者、寻找猎物，飞行正方向的视力分辨率反而较低，这使得它们难以有效发现前方的障碍物。此外, 鸟类对于移动的物体更灵敏，这也让它们更难注意到前方的致命玻璃4。

灰颈鹭鸨、人类、白鹳视野范围对比。相比较人类，鸟类的正面视力不佳，而侧面视力更好｜Martin (2017)

此外，季节和建筑物的周边环境都会影响鸟撞。

据北美地区研究表明，鸟撞现象会在鸟类的迁徙季和繁殖季达到高峰。芝加哥这次大型的集体鸟撞事件，也发生在迁徙的高峰期。

在迁徙季，当大量候鸟在疲惫、饥饿的状态下来到自身不熟悉的城市环境，更容易与建筑物相撞11。在繁殖季，一方面鸟类的求偶、育雏、守护领地等活动增加，鸟撞的风险也随之增加；另一方面，幼鸟的飞行技能尚且生疏，更容易发生鸟撞。

更让人揪心的还有建筑物周边的植被——这些植被可以为鸟类提供适宜的栖息地, 增加鸟类数量和活动强度，但与此同时，植被的存在却导致了鸟撞事件的增加。一项在美国纽约市持续了10年的研究发现，高达73%的鸟撞都发生在植被倒影占玻璃面积超过50%的位置。

玻璃反射下的绿植，人类不仔细看也可能会以为是可以直接穿过到达对面的｜AMERICAN BIRD CONSERVANCY Christine Sheppard

阻止鸟撞：我们能做什么？

鸟类无法认识到，透明的玻璃是无法穿越的阻碍。因此，想要避免鸟撞玻璃的悲剧，最核心的办法是让鸟类“看见”玻璃的存在。

美国鸟类保护协会的科学家们对不同类型的玻璃和花纹进行了检验。他们从约7米长的通道一侧释放小鸟，在通道另一侧放置了不同玻璃供小鸟选择。

进行隧道测验的通道｜American Bird Conservancy

结果发现，只要给玻璃加上间距5x5厘米、直径1厘米的圆点矩阵，或是间距10厘米的垂直线，就能有效防止鸟撞。而且，相比水平方向的花纹，垂直的图案能够起到更好的视觉提示效果。

5 x 5矩阵贴纸原则｜加拿大渥太华《鸟类安全设计指南》

这种“5x5”或“5x10”的标准，已经在北美许多城市的防鸟撞建筑指南和立法中被采用。这些花纹最好能够安装在玻璃的外侧，这样才能同时避免透明和反射造成的鸟撞。

加拿大居民改造自家窗户｜FLAP Canada

昆山杜克大学宿舍空中连廊进行的防鸟撞贴纸改造｜昆山杜克大学吕辰

鸟类友好型建筑

可是，在玻璃上贴图案，会影响美观和透光性吗？

美国鸟类保护协会在线上展览了多种鸟类友好型建筑——事实证明，优秀的设计不仅可以防止鸟撞，还能对玻璃和建筑起到装饰作用。

简约派：点状&线状贴纸

规则的点状或线状的贴纸存在感低，不会影响玻璃的原貌，往往要靠近玻璃才能发现，这是对玻璃最常用的改造之一。

位于美国德克萨斯州的埃斯特罗·格兰德州立公园（Estero Llano Grande State Park），在窗户上贴了条形贴纸，保护周围栖息地的鸟类｜Kate Sheppard

多伦多康士廉塔（Consilium Towers），靠近后才能注意到玻璃幕墙上的点状防鸟撞贴纸｜Christine Sheppard

艺术派：不透明的图案和色彩

这一类建筑，通常会选择用不透明的图案和色彩装点玻璃，不仅可以防鸟撞，还能美化建筑。例如上海恒隆广场的艺术装置“Art for All”，用人眼可见的图案和仅鸟类可见的紫外线涂料结合绘制，不仅能让鸟类看见玻璃幕墙，而且在夜晚紫外线灯的配合下，还能够实现让人们”从鸟类的视角体验城市“。

图｜上海恒隆广场

创新派：不止于玻璃

除了改造玻璃，对建筑其他部分的创新设计也可以达到防鸟撞的效果。这些设计减少了建筑外表玻璃的总面积，或通过其他类型的视觉提示帮助鸟类发现建筑。

美国芝加哥水纹大厦（Aqua Tower），有纹路的玻璃与缩在栏杆后的窗户，组成了新颖的鸟类友好型设计｜Studio Gang

美国盐湖城飞禽动物园（Tracy Aviary），建筑外部的的装饰板与玻璃上同色的点状贴纸，都具有防鸟撞效果｜AJC Architects

这些设计，不仅可以有效减少鸟撞的悲剧，还能为城市原本单调的“水泥森林“增添色彩，更让人们感受到一座城市关爱生命的温暖。

参考文献

[1] Machtans, Craig S., Christopher H. Wedeles, and Erin M. Bayne. “A First Estimate for Canada of the Number of Birds Killed by Colliding with Building Windows.” Avian Conservation and Ecology 8, no. 2 (2013). https://doi.org/10.5751/ace-00568-080206.

[2] Loss, Scott R., Tom Will, Sara S. Loss, and Peter P. Marra. “Bird–Building Collisions in the United States: Estimates of Annual Mortality and Species Vulnerability.” The Condor 116, no. 1 (February 2, 2014): 8–23. https://doi.org/10.1650/condor-13-090.1.

[3] Gelb, Yigal, and Nicole Delacretaz. “Windows and Vegetation: Primary Factors in Manhattan Bird Collisions.” Northeastern Naturalist 16, no. 3 (2009): 455–70. https://doi.org/10.1656/045.016.n312.

[4]史丹阳, 廖书跃, 朱磊, 等. 鸟撞建筑现象概述及系统性调查案例分析. 生物多样性, 2022, 30(3): 1-20.

[5] Loss, Scott R., Tom Will, and Peter P. Marra. "Direct human‐caused mortality of birds: Improving quantification of magnitude and assessment of population impact." Frontiers in Ecology and the Environment 10.7 (2012): 357-364.

[6] Loss, Scott R., Tom Will, and Peter P. Marra. "Direct mortality of birds from anthropogenic causes." Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics 46 (2015): 99-120.

[7] Veltri, Carl J., and Daniel Klem. "Comparison of fatal bird injuries from collisions with towers and windows." Journal of Field Ornithology 76, no. 2 (2005): 127-133.

[8] Horn, Lisa. “What Happens to the Birds that Survive a Window Collision?” FLAP Canada.

[9] Van Doren, Benjamin M., David E. Willard, Mary Hennen, Kyle G. Horton, Erica F. Stuber, Daniel Sheldon, Ashwin H. Sivakumar, Julia Wang, Andrew Farnsworth, and Benjamin M. Winger. "Drivers of fatal bird collisions in an urban center." Proceedings of the National Academy of Sciences 118, no. 24 (2021): e2101666118.

[10] Martin, Graham R. The sensory ecology of birds. Oxford University Press, 2017.

[11] Bayne, Erin M., Corey A. Scobie, and Michael Rawson-Clark. "Factors influencing the annual risk of bird–window collisions at residential structures in Alberta, Canada." Wildlife Research 39, no. 7 (2012): 583-592.

[12] Kahle, Logan Q., Maureen E. Flannery, and John P. Dumbacher. "Bird-window collisions at a west-coast urban park museum: analyses of bird biology and window attributes from Golden Gate Park, San Francisco." PLoS one 11, no. 1 (2016): e0144600.

作者：吕昀斐

编辑：麦麦、小毛巾

本文来自果壳自然（ID：GuokrNature）