三言两语 | 新冠疫苗全民免费接种！谁先打，各种消息该信谁？

2020.1.1 热点

12 月 31 日，国务院联防联控机制发布，国药集团中国生物新冠灭活疫苗已获得国家药监局批准附条件上市。已有数据显示，保护率为 79.34%，实现安全性、有效性、可及性、可负担性的统一，达到世界卫生组织及国家药监局相关标准要求。国家卫生健康委员会副主任曾益新表示，新冠病毒疫苗的基本属性是公共产品，价格根据使用规模的大小会有所变化，但是一个大前提肯定是为全民免费提供。

科学声音的大家怎么说呢？牛小编：新年好消息！新冠病毒疫苗全民免费！

冰宅男：嗯，的确是好消息，但我也担心免费会不会意味着许多要出国的，还有一些一线服务的工作者，需要打却一时打不上，而更多其实并不着急的人排队排在前面？毕竟疫苗现在的数量比较有限吧。

牛小编：这就不知道了，我相信到时候会安排稳妥的。

冰宅男：既然能免费，我相信是有所准备的。但之前不是有传闻说两百元一针，还有五百元钱一针的吗？

汪理性：所以，我们要看信源。什么“医生朋友说”、“内部人士说”，即便是截了图，都不是可靠的信源。在防疫这件事上，国家相关机构才是更好的信源。信源，就是信息最初的来源。

牛小编：那日常生活中，那些来自内部人士的消息就不可信吗？

汪理性：也不能这么说。信源是有阶梯的，我们不能说哪些信息完全不可信，只不过当有更优质的信源与之矛盾的时候，就要给那些低质的信源打个大大的问号了。

冰宅男：但是我们不可能事事都去找优质信源吧，那生活多累啊。

汪理性：是的，所以只有那些重要的、影响生活的、不同说法互相冲突的信息，才需要尽可能查证。比如，你看到一个微博的截图，右下角有水印，就可以去看看博主是不是真的发过这条内容，然后再看看博主又是从哪里知道的，从而再顺藤摸瓜，看看最初的信息来源，也就是信源。

牛小编：哦，明白了。

汪理性：那我给你做道题：以下哪个属于信源？

A，听朋友说起的某新闻媒体报道的内容

B，在朋友圈亲眼看到的新闻媒体报道的截图

C，你亲眼看到某新闻媒体在报纸上登载的文字

D，你通过官网查询找到了某组织的书面稿

牛小编：看着 C 已经十分靠谱了，但我知道，答案肯定是 D。

汪理性：对，因为新闻媒体，其实也只是在转载一些组织或者个人的观点。多数情况下，他们只是“信息的搬运工”，而不是制造者。

冰宅男：嘿嘿，那我们不也是“科普知识的搬运工”吗？我们也不能算一手信源。

汪理性：也对，也不对。不对在于，我们不只是搬运知识，更是要把那些晦涩的知识“翻译”成大众都能听懂的语言。而对的是，我们的内容要尽可能给出信源，也就是最初的研究报告。方便那些有疑惑的，想刨根问底的，想验证的人查询。

牛小编：嗯，这就是我们作为科普人所做的事情，今天祝大家新年快乐，平安幸福。