与马克平教授商榷：森林里树种性状差异越大，就是更好的植树？

昨日有幸拜读了一篇关于植树与生物多样性的报告，首先对于2021年11月5日凌晨发表于《自然—生态与进化》的这项研究热烈祝贺！然而，对于森林里树种的性状差异等问题，略有不解，请盼与作者商榷。

在媒体的报道中提到，“森林里树种的性状差异越大，生态学上互补的可能性就越大，能够产生的生态系统功能就越大。”马克平表示“因此，在开展森林恢复和重建等活动时，应尽可能地选择功能多样化的物种组合，避免功能相似的物种组合。”

笔者认为，上述的论述是有待商榷的。

因为，生物多样性的正确不是简单的树种差异越多越好，绝对不是。“性状的差异越多越好”，笔者认为恐怕并非正确。

生态学上的互补，单一树种方面的逻辑，这都是人为的工业文明的思想逻辑。真正生态学的正确，在于它的自然的选择和自然的性状。那么自然界中，在一定的气候条件下、在一定的地理条件下，它里头有优势种，有主要的、有占绝大比例的种，也有占少比例的种，有的树种则不存在。不破坏自然的选择，是今天我们生物多样性保护工作的指导方向，一味增加“多样”，一味增加“差异”，与“单一”同样，是错误的！涉及生态建设，应该遵循四原则：节约原则、自然原则、有限原则、和系统原则。

我们如果简单的追求“种多”，把它们人为的引进在一起，这对生态系统来说是错误的。和自然的生态系统相比，人为建设的生态系统已经被证明，还是有很大差距的。

笔者认为，我们的生态修复应该尊重自然，强调自然修复。我们不应该进行单一物种的工业化推广，我们同样也不应该工业化的引进简单的多样性物种，追求物种的“多”和追求物种的“不同”；以及追求物种的“互补”与追求物种的“单一”，同样都是工业文明惯用的人为操弄和人为选择。

我们生物多样性的核心目标，不是“建造”——我们把自己当成上帝来建造什么。这些所谓的生物多样性的、互补的、所谓的优势的生态系统，真的是更好吗？恐怕未必。事实证明，我们建设的这些系统都不是优势的。

生物多样性的核心目标，是人与自然和谐，构建自然系统，让自然首先的和谐，让自然构建系统，然后是人为的减少对自然系统的破坏。这个破坏包括单一物种，也包括盲目地引进所谓的优势的互补的，不同的物种。

我们今天的世界观和基本逻辑是人与自然的和谐，是尊重自然。

（本文代表作者本人观点。绿会融媒为生态文明的探索者、思考者提供传播平台。欢迎争鸣，对话作者。请留言。）

文/小田
收稿日期/2021-11-07

【拓展阅读】
媒体报道：《10年，20万棵树，中科院植物所马克平团队揭秘森林高产“功能混搭”法则》（2021-11-06）
https://mp.weixin.qq.com/s/ex3rnPbo3FOg0mETa5uaiA

生态修复的四原则（2020-06-20）
https://www.sohu.com/a/403158905_100001695