不同区域实施统一的“碳平等”是否合理可行？周晋峰答浙大学生

问题：“碳平等”指地球上每一个人、每一个民族、每一个国家都拥有相同的碳排放权，实质是从消费端实行碳管理与减碳驱动，那么基于这样的理念，对不同国家、不同经济发展需求，不同地区、不同产业结构、不同人口密度分布的区域，实施统一化的“碳平等“是否合理可行呢？

这是在11月26日，中国生物多样性保护与绿色发展基金会副理事长兼秘书长周晋峰博士在线为浙江大学国际联合商学院在校师生开展了一场主题为“生态文明与人类文明趋势”的《形势与政策》暨大学生“先锋引领计划”讲座上，来自学生的提问。这场主题课吸引了约500名学生踊跃参与讨论。对这一问题，周晋峰回答如下：

这个更多的还是在思想层面，不是操作层面。不过我们也设计了一套操作层面的想法，当然了可行性还是很有挑战。我不妨跟大家来分享下，抛砖引玉。我们认为可以通过区块链技术用一种类似“粮票”的方式来实现。我国计划经济时代，粮票促进了公平的粮食分配，在粮食紧缺的情况下，促进了公平分配，同时又促进节约粮食。

那么碳是什么？碳和我们当年的粮食属性是类似性的。当年我们粮食非常有限，现在的碳是非常有限的，那么有限的碳怎么来管理呢？“碳票”是一个好办法。

如果我们用区块链技术给每一个人“碳票”，则会公平与科学很多，实行起来也很简单。通过“碳票”，倒逼各行业各领域积极减碳。如果政府选择采购低碳足迹的车，那么企业就有更多的动力去减碳降碳。国家之间也是如此，发达国家要开好车，要用空调，排放更多的碳，也就要有更多的“碳票”。

在意识层面，也注意消费端的需求。如果大家在选择的时候，都去选择那个最轻包装的月饼，这就会促进企业改变包装方式，选择低碳包装。如果我们都共同呼吁制定更严格的包装政策，和供给端的工作协同增效，则有助于共同减碳。

从逻辑上我们也要讲清楚，最早我讲这个概念是在山西讲的，山西的碳排放量大，但是该省发的电有一部分是供给外省用的，一刀切的卡他的碳量那就不合理了。这个碳平等，需要从消费端来考虑，山西省输出的那些电所产生的碳，不应该算它的碳排放，这样谈平等的构成逻辑就会更加的合理，更加的公平。

我们实现“双碳”目标必须是人人参与的，这样才能够真正的实现“碳中和”。一是供给端，我们减少碳排放的供给，包括材料、能源、交通等几个大领域要减碳；二是消费端，上面我有讲到；三是自然，就是基于自然的解决方案，包括通过保护自然生态，助力碳回收、碳捕获，碳重新固定。这三驾马车都应该去发展，才能为人类解决真正的气候危机做出巨大贡献。

这些也要求我们在生态文明思想的指导下，构建起全新的科学技术、文化艺术、消费观念和生活方式等。

（本文根据视频整理而得，未经本人核实。）

整理/虫二 审/Tammy