版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们

上帝与科学

星夜笔谈
原创
分享关于天文、物理、科学史、科学哲学等方面的内容与观点
收藏

霍金《时间简史》里讲过这样一件事:当宇宙大爆炸理论刚刚提出,尚未被普遍接受时,天主教会率先予以承认,因为其与上帝创世说相吻合。

这算是反攻倒算么?

自从哥白尼、布鲁诺、伽利略以来,科学和宗教一直是死敌。但宗教的权威一次次受到挑战并全面溃败,科学取得完胜。以致尼采说:“上帝已死!”

从科学的观念来说,世界的产生发展变化都是出于自然,而非有意志的上帝所设计制造。

按照现有理论,宇宙起源于大爆炸,寻根溯源,世界的出处是一个被称为“奇点”的独特环境。在那里,空间无限小,能量无限大(真是一个奇怪的点,也是一个特别的起点),另一种表述是,我们已知的所有物理理论在那里统统无效。

总之,那是现今人类认知的尽头,我们不知道是出于什么原因和机理使宇宙得以产生。

但是,请稍停一下,让我们回顾一下宗教。根据《圣经》,万能的、人类智慧无法揣测的上帝出于渺小的人类无法推敲的原因——创造了世界。

这样我们就面对两种无知,或者对大爆炸起点的无知,或者对至高无上的上帝的无知。

我疑惑:这两种无知能比较吗?无穷大与无穷大无法比大小,无穷小与无穷小无法比大小(这里需要强调的是,所谓无穷大或者无穷小只是人类创造的数学概念,它们本身都是超验的),大约,无知和无知也都一样罢……本质区别似乎并不大。

十三世纪的经院哲学家托马斯·阿奎那以第一推动者和第一作用因来证明上帝的存在。确实,所有运动都似乎应该有最初的动力源,所有的结果都似乎应该有初始的原因。

今天我们说,如果没有大爆炸,就没有宇宙的膨胀和星球的运行,就没有苍穹和大地,就没有我和你。说法上的差别好像只是,当初叫做上帝的概念,现在被称为自然而然的自然。

更加巧合的是,现有理论不允许问大爆炸之前的事,因为宇宙诞生之前没有时间,所以这问题本身就没有意义。从阿奎那再往前追述接近千年,基督教历史上最伟大的教父哲学家奥古斯丁在反驳异教徒的“上帝在创世之前做些什么”的质疑时指出:时间是上帝所创造宇宙的一个性质,并没有所谓宇宙开端之前。(霍金在《时间简史》里两次强调这一典故。)不得不说,这两种讲法有些殊途同归的意味。

其实,无论科学还是宗教,还包括哲学、艺术、政治等等等等,都是人类智慧的一部分。从人类角度来说,自产生之日就存在一个即包含其中、又外在面对着的世界,人的梦想当然是理解甚至改造这个世界,而以上所列举这些都正是为实现梦想所伸出的触角。这也是从另一个角度来看的“同一个世界,同一个梦想”。

当然,以上内容的意思并不是要将科学和宗教等同。

以我们现今的区分,宗教以终极关怀为目的而诉诸信仰且兼有理性,科学则以建立在客观观察之上的理性来探寻世界(在其内部允许合理程度的信仰)。

历史上曾经宗教压制科学,一方面是因为它们有所交集,宗教担任了前科学准备状态的角色(前面提到的哥白尼、布鲁诺、伽利略这几位人物他们的本职工作就是教士),就像中世纪的炼金术为现代化学进行了准备。以上所举两个事例,特别是奥古斯丁的事例,可以说是在由浅入深、由定性向定量的、由粗泛到精细的认知过程中,必然又合理的进程。

另一方面,宗教思维更会在相对封闭、教条、自大中进行,也正是出于这个原因,进入近代,认知自然的工作才从宗教中分离而交给科学专司其职。科学以理性和客观为特点,自然不会排斥、压制、报复宗教,相反,包容宗教更显科学的容量。而且科学既没必要也不应当代替宗教成为新的信仰,科学也远非万能。况且,“上帝是否存在”也不是一个科学问题。

科学与宗教、哲学、艺术、政治等等共存,是实现人的梦想的更好方式。每一种思维都会有自身的局限和优势。

比如,佛教的基本观点是人天生受苦,这肯定不错,俗话说人不如意十八九,但与其拜求过河都难保自身的泥菩萨,不如学点科学种田、科学养猪还更容易改善生活。

又比如,曾经有句话:科学无禁区。到一定程度就不是了,例如克隆,其意义和后果不可能从科学研究的内部得到把握,因此必须有外部的管控。

所以,合理地认识科学,是对科学最好的理解和尊重。

评论
南山立度小区
贡士级
学习了
2022-10-12
科普中国网友
巳学习了
2023-08-06