富裕国家少吃肉可获“双重气候红利”

导语：一项新的研究表明，采用植物为基础的饮食可以为富裕国家带来“双重气候红利”，即减少碳排放，并且腾出更多可用于碳捕获的土地。

动物性食品比植物性食品具有更高的碳和土地足迹，并且在高收入国家被消费最多。这项发表在《自然食品》上的研究调查了54个高收入国家转向更多以植物为基础的饮食后全球食品系统的变化。作者发现，高收入国家可以通过饮食改变将其农业排放量减少近三分之二。他们补充说，完全淘汰动物性食品可以腾出比整个欧盟还大的土地。

作者指出，如果这片土地都被允许恢复其自然状态，它将捕获近1000亿吨碳——相当于全球农业排放14年总量。他们补充说，这种碳捕获水平“可以完成高收入国家的二氧化碳清除义务”。

研究指出，美国、法国、澳大利亚和德国将是减碳主力军，因为这些国家的肉类和奶制品生产和消费量很高。

“双重气候红利”养活全球近80亿人口并非易事。全球粮食系统约占人为温室气体排放量的三分之一，地球上一半的可居住土地用于生产粮食。

然而，并非所有食物对地球产生的影响都是一样的。平均而言，动物性食品的排放量是植物性食品的10-50倍。与此同时，牲畜占据了全球近80%的农业用地，尽管其生产的热量不到全球热量供应的20%。

目前，高收入国家的个人通过饮食选择减少温室气体排放的潜力最大，因为他们的饮食通常以肉类为主。在高收入国家，动物产品占食品系统碳排放的70%，但在中低收入国家仅占22%。[1]

莱顿大学的Paul Behrens博士是该论文的作者，他表示不同国家的饮食因“当地生产和饮食文化”而异。

该研究使用2010年粮食及农业组织统计数据库中的数据集调查采用植物基饮食后排放量的减少情况。作者还确定了饮食转变可以节省多少土地。他们使用全球作物和牧场地图——结合土壤碳和植被地图——来进行量化：如果这些多出来的土地恢复到混合原生草地和森林的自然状态，土壤和植被可以吸收多少额外的碳。

根据这项研究，高收入国家可以通过植物基饮食将其农业排放量减少62%。Sonja Vermeulen，全球首席食品科学家，进行了评论：“从这个角度来看，这些减排相当于2040年所有汽车和货车都达成零排放。”

解放土地研究发现，远离动物性食品可以腾出比整个欧盟还大的土地。作者发现，如果允许该地区恢复其自然状态，到本世纪末，它将捕获约1000亿吨碳——相当于14年的全球农业排放量。

作者还强调，根据过去的研究，将升温限制在1.5C内，需要54个高收入国家到本世纪末实现近500亿吨二氧化碳的累计清除量。基于这些数字，该研究得出结论，1000亿碳封存“可以完成高收入国家的二氧化碳清除义务”。

研究发现，许多低收入和中等收入国家——如巴西、印度和博茨瓦纳——如果食用较少的肉类，将向高收入国家出口的食品将减少。研究人员说，这将减少他们自己的农业排放量并腾出土地来吸收碳。（该研究没有评估这种贸易减少的经济影响。）

研究发现，高收入国家饮食变化带来的碳固存潜力中约有三分之二来自国内。与此同时，近四分之一位于其他高收入国家，约八分之一来自低收入和中等收入国家。

碳捕获该研究假设，任何因饮食变化而腾出的土地都可以通过一种称为被动恢复的“自然气候解决方案”恢复到其自然状态，在这种解决方案中，土地可以恢复到过去的状态。贝伦斯在新闻稿中解释说，这项技术具有一系列好处，包括“水质、生物多样性、空气污染，还有很多很多”。

该研究将被动恢复的碳封存潜力分为三类：地上生物量碳（AGBC）、地下生物量碳（BGBC）和土壤有机碳（SOC）储量。

下图显示了一系列不同食物类型的总碳封存（左）和减排（右）潜力。左右红线标记固定值，便于图表间比较。请注意，碳封存显示为21世纪的总量，而排放量的减少单位为每年/十亿吨。

该图显示，以动物为基础的产品——尤其是牛肉——具有高碳和土地足迹。作者强调，美国和澳大利亚尤其会从减少牛肉摄入量中受益，因为它们的国内产量和消费量极高。

作者表示，改变这些国家的饮食习惯可以“从根本上发生变革”：

“‘粮食系统转型’这个词可能经常被用的太频繁——但毫无疑问，这些地方的变化将构成当地经济、景观和文化的全面转型。想象一下，美国和澳大利亚广阔的牧场被同样广阔的荒野或重新利用的土地所取代——这些土地会被用于生物质能和生物能源，保护生物多样性，农村社区也将为自己创造新的生计。”

饮食选择该研究得出结论，高收入国家可以通过转向对地球友好的饮食来实现最大的人均碳减排。然而，要减少个人碳足迹可能不太容易。

例如，作者指出，包括咖啡、可可制品和茶在内的酒精饮料和“兴奋剂”占食物温室气体排放量的5.8%。研究表明，这些“奢侈、低营养的作物”主要在高收入国家消费，为减少排放和捕获碳提供了“不可忽视的”机会。然而，作者说，“社会学和政策上的复杂性”将难以在实践中减少这些产品的消费。

他们还强调，多吃内脏——肉类生产的副产品——可能是个人减少与肉类相关的碳足迹的好方法。然而，作者表示，“由于传统和消费者偏好，高收入国家通常不消费内脏”。

作者表示“改变粮食系统的责任落在高收入国家上”。他补充道：

“重要的是，我们要将农业补贴重新分配给农民，保护生物多样性和碳封存。我们必须照顾农业社区，以实现公正的粮食过渡。不必一步到位，完全淘汰畜牧业，要让人们知道只是减少动物摄入量也会有所帮助。想象一下，如果富裕地区一半的公众在他们的饮食中减少一半的动物产品，那么环境成果和公共卫生方面仍旧会有显著成效。”

论文链接：

https://www.nature.com/articles/s43016-021-00431-5.epdf?sharing_token=Uy1qkqxSXRCFFxqXMC-juNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0N2FyxYfUZnImV-FtBguc_Z3evcJzAo3FJKL2SiZ5fsD1sXAZT9UfcnDkoDcnB_-S0BM16kgeEgNim5Zqod_BU8BChZEHPhOFOLojiolJmT1ek4e-Ai14a7kMqyT983zMQ%3D

评论参考：

https://www.carbonbrief.org/rich-nations-could-see-double-climate-dividend-by-switching-to-plant-based-foods?utm_campaign=Carbon%20Brief%20Weekly%20Briefing&utm_content=20220114&utm_medium=email&utm_source=Revue%20Weekly

绿会此前研究：你可以放心吃肉！素食缓解气候变化作用有限

https://www.kepuchina.cn/article/articleinfo?business_type=100&classify=0&ar_id=86368

文/Stan

审/YJ

[1] 吃肉对排放影响多大？详见https://interactive-carbonbrief-org.translate.goog/what-is-the-climate-impact-of-eating-meat-and-dairy/?utm_source=web&utm_medium=referal&utm_campaign=FoodContentBox&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp