《负责任采矿指数2022》报告出炉

2022年3月19日，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会、绿会）国际部工作人员收到来自负责任采矿基金会（RMF)分享的最新发布的《负责任采矿指数（2022）》（下文简称RMI2022报告，Responsible Mining Foundation - RMF，RMI Report 2022）。报告中多处对2022年与2020年的数据进行了对比。下文是该报告的主要信息，与读者朋友分享如下。仅供参考。

主要结论

【矿区层面普遍缺乏有力证据】

在53个国家的250个评估矿区中，绝大多数矿区都不能证明其在环境影响、安全问题或申诉机制等基本风险因素方面向当地社区和工人进行了宣传和交流。约94%的矿区在评估的15个基本环境、社会和治理（ESG）问题上，平均得分低于20%。同时，少数矿区在一些问题上做出了良好实践，证明了"这是可以做到的"。在矿区层面，这些问题对面临有害影响风险的当地利益相关方、对需要了解资产风险的投资者、对需要了解风险是否得到良好管理的董事会成员和高层管理人员、对于寻求对其周边和所在社区表示尊重的公司来说最为重要。我们鼓励所有公司不局限于综合报告和汇总数据，应满足利益相关方对相关信息和参与的需求。

【公司层面取得的进展】

在许多问题上，公司政策和实践的结果得分仍旧较低，但与《负责任采矿指数（2020）》（简称《RMI 2020报告》）相比，总体平均得分提高了11%。一些得分较低的公司也取得了明显进展，它们在加强ESG实践和透明度方面的努力值得肯定。此外，在40家被评估的公司中，有37家公司至少在一项指标上获得最高得分，为其同行提供了更好的实践模式。这些都是令人鼓舞的现象，表明在ESG问题上持续取得进展，在制定基本措施方面取得明显进展，并在不同问题上普遍采用了良好的实践模式。整个行业有大量的机会学习 ESG实践。所有公司都可以通过《RMI2022报告》网站中提供的学习资料，进一步改善其负责任采矿的实践。

【处于领先的公司进展放缓】

自 2020 年以来，大多数表现较好的公司在其公司层面负责任的政策和实践上方进展有限。第一梯队公司的平均增幅为8%，与第二梯队和第三梯队公司平均为22%和41%的增幅形成鲜明对比（见图 2）。第一梯队公司之间的差距包括在一系列关键问题上缺乏公司措施。即便行业在减排或增效等技术问题上提出了雄心勃勃的计划，但在ESG问题上，领头公司的势头仍有停滞的风险。同样程度的努力和领导力应用于社会效益问题或当地环境影响管理和披露等方面，将大大有助于整个行业在这些关键问题上进一步符合社会期望。我们鼓励公司以RMI框架和评估结果为指导，确定需要优先改进的领域。

十个其他结论

1.承诺与结果的差距仍旧较大

评估结果表明，正式的ESG承诺逐渐成为常态。各项承诺指标的最佳得分总和（Collective Best Score），即所有承诺指标的最佳得分的总和达到了94%。显然，满足社会对ESG 政策承诺的期望是每个公司都可以做到的。相比之下，公司在有效性指标上的得分要弱得多，这些指标评估了公司在特定ESG问题上追踪和改善其表现所做的努力。只要绩效监察环节仍旧薄弱，公司就很难证明其承诺对自身ESG问题的管理产生了影响。

2.公司制度在矿区的作用不明显

在具体的ESG问题上，公司的制度与矿区在这些问题上的行动几乎没有关联。例如，大多数公司在其业务上都有一定的公司协议，以便在水资源管理方面与其他用水者合作，在职业健康和安全方面与工人代表合作。然而，在参与评估的250个矿区中，只有少数矿区有证据表明执行了这些要求。如果没有证据表明公司制度能在矿区执行，这些制度的可信度则是有限的。

3.对良好实践的采纳较为缓慢

40 家公司的总体平均表现与强劲的集体最佳得分总和之间存在较大差距，这一点在最佳得分总和中得以体现。某一专题领域的"最佳得分总和"是对所有公司在该领域所有指标上的最佳得分的加总衡量。公司有很大的空间通过采用同行的良好实践来改进其负责任的政策和实践。自2018年首份《RMI报告》以来，平均得分和最佳得分总和之间的巨大差距一直存在，表明了总体而言，对现有良好实践的采纳一直进展缓慢。

4.一些显著的进展

令人鼓舞的是，近四分之一的公司在过去的两年里，得分提高了30%或以上（见上图）。大部分最显著的进展来自于表现相对较弱的公司，这些公司正在迎头赶上，在一系列ESG问题上制定了政策和具体做法，同时提高了透明度。例如，包括确立尊重人权、防止贿赂和腐败的正式承诺，改进对ESG表现的问责制，对ESG供应链风险进行尽职调查，以及公开披露向政府支付的款项和工作场所的安全事故。很重要的一点是一些公司还加强了绩效监察，以追踪和审查其ESG措施的有效性。

5.在不同问题上所做的努力不一致

许多公司在不同的专题领域上的表现大不相同，最低得分可能不到最高得分的50%（见下图）。这一普遍存在的现象表明，许多公司在对ESG问题的应对和解决是有选择性的。

6.设定目标是绩效追踪的关键

作为RMI报告评估程序定期审查的一部分，这次对一些有效性指标增加了额外的要求，以便评估公司根据具体目标追踪其表现的程度。这些新增加的目标涉及追踪渐进式恢复的实施、申诉机制的运作以及噪音和振动水平的管理。这些目标的证据极为薄弱，几乎没有公司在这些问题上设定目标，尽管采矿行业通常使用目标来追踪其他问题，例如温室气体排放或董事会的性别平衡。鉴于目标对于推动改善和追踪进展的重要性，公司必须为与ESG环境、社会相关的所有举措设定具体目标。

7.好的报告需要细节和实质性内容

公司逐渐公开提供更多的文件——本次评估中涵盖了约6550份文件（并由分析人员在不使用人工智能的情况下进行了仔细地审查）——比《RMI2020报告》获得的公共领域文件数量增加了70%以上。透明度的提高是值得赞赏的，但它并不能说明公司的ESG相关政策和做法的实质内容。然而，公开报告的增加和公司表现的改进几乎没有关联，这表明需要对ESG问题进行更有实质性内容的报告。更有意义的报告并不代表需要更多数量的文件。例如，一份详细的、按矿区分类的ESG问题数据的电子表格（正如几家参评公司所发布的）可以提供比只专注个别案例研究和公司整体统计数据的冗长报告更有价值的信息。

8.一直存在的问题仍需关注

在过去六年中，某些问题一直是RMI报告评估的核心内容，但这些问题的评估结果却一直不尽人意。这些问题包括：

披露项目结束后相关社会经济责任的资金保障安排；

披露对灾害管理和恢复的资金保障；

追踪社区与公司的关系，并采取行动加以改善；

评估和解决受影响社区的性别影响；

评估和解决社区受到的与采矿相关的健康影响；以及确保工人的工资达到或超过基本生活工资水平。

这些问题显然没有被公司视为ESG战略的优先事项。这些问题对当地受采矿影响的个人福祉尤为重要，但外部要求或报告框架仍旧很少涉及这些问题，ESG投资者似乎也没有意识到这些问题的重要性。

9.新问题有待领导力的提高

为了符合社会对矿业公司不断变化的期望，本次评估增设了一些新的指标，例如针对大流行病的准备工作，评估发展自动化对工人的影响，保护深海环境，以及通过材料循环管理减少废弃物。新指标的得分出乎意料地低，反映出整个行业在这些问题上与社会期望存在巨大差距。

10.外部要求带来积极的影响

在过去六年中，一部分问题在公司实践中得到了普遍的改善。这些问题包括，反贿赂和腐败、人权、负责任的采购和向政府支付款项的披露，在这些问题上的进展可以部分归因于外部驱动，因为这些问题已被纳入立法、要求和/或报告框架。相比之下，缺乏证据表明诸如不具有约束力的期望等自愿性措施能够对公司的实践产生影响。

建议

RMI报告的主要目的是鼓励不断改进负责任的采矿实践，使采矿业能够造福于经济，改善民众的生活，尊重生产国的环境，同时也让公司以公平和可行的方式受益。为了鼓励整个行业不断改进，数字化的RMI报告包括一套学习资料，所有矿业公司都可以利用这套资料来指导ESG工作。

此外，过去六年的RMI评估结果展示了公司可以采取的关键措施，以大幅提高其符合社会期望的能力。这些措施可概述为：

1.为可持续发展部门提供适当的资源。如果公司领导层认真对待ESG和可持续发展问题，就需要为这些部门提供所需的资金、人员、服务机构和尊重，以确保对ESG问题的有效管理。此外，公司可以将可持续发展纳入公司管理高层，以加强治理、问责和释放信号。为ESG绩效指派高级别的责任人公司可以通过指定特定的董事会成员和高层管理人员对公司ESG表现负责和问责，以此显示公司对负责任实践的承诺。高层管理人员的薪酬可以纳入ESG标准，并予以公开披露。

2.避免有害的影响。公司可以通过确保ESG风险管理系统在所有业务中得到一致实施，并解决与特定环境和管辖范围相关的所有突出风险，从而避免有害影响。参见《采矿业的有害影响》报告中的完整建议。与可持续发展目标保持一致公司可以在业务中贯彻实施支持SDG的做法，学习同行的良好实践，并在自身的投资组合中扩大良好实践。公司可以通过主动报告负面影响的数据和对缓解措施进行说明，以及分享积极的实践和成功的事例，来避免被认为只是“打着可持续发展目标的旗号”（SDG-washing）。参见《采矿业与联合国可持续发展目标》报告中的完整建议。提供具体内容，而不仅是说说而已。公司可以公开披露完整版本的公司承诺、管理制度、指导方针和行动报告，例如对特定ESG问题的审查或差距分析，不需要冒泄露敏感信息的风险。提供这些文件，而不是仅仅提及它们的存在，可以让公司所做的努力得到认可，并让其他公司从中借鉴和学习。

3.追踪矿区层面的行动。通过追踪公司制度（准则、要求、管理标准等）在所有矿区的执行程度，公司可以更容易地确何需要解决的问题。

4.社会影响评估常态化。公司可以超越影响评估的监管要求，定期检查其业务对受影响社区的健康、受影响社区的男性和女性以及特定利益相关群体（例如青年、儿童、残疾人士）的不利影响。了解不利影响可以让公司能够制定适当的缓解策略。

5.在性别问题上采取系统性行动。为了符合社会对性别平等的期望，公司可以制定一套方案，涵盖与采矿相关的问题，尤其是与工作场所和受影响社区的女性相关的问题。

6.设定目标并报告进展情况。公司可以通过系统地为每个ESG问题的管理设定目标来展现其领导力，并确保更有力的绩效追踪。定期公开报告公司在这些目标方面的进展，表明公司对ESG问题的管理采取了公开和可信赖的方法。

7.提供按矿区分类的数据。在公开报告中，公司可以更有效地提供具体矿区的数据，以满足受影响社区、工人、投资方和其他对矿区风险和表现感兴趣的利益相关方的需要，而不是将其业务中的ESG数据汇总，只披露整个公司的统计数据。

8.遵循开放数据原则。为了使公开报告更有意义和价值，公司的披露可以遵循开放数据原则。例如，包括在同一文件中提供数年的数据，以便进行时间上的比较；提供绝对数字而不是相对比率的数据；为数据提供背景信息（例如指明污染水平何时何地超过了监管限制），并尽可能地及时更新数据。

9.运用RMI框架。公司可以利用RMI框架作为加强其ESG策略的指南。RMI框架对公司可以采取的负责任措施，以及公司可以提供的证明负责任实践的证据种类提供了实用的指导。

本报告仅供读者参考，若要充分了解《负责任采矿指数（RMI）2022》，请参考Responsible Mining Foundation - RMF网站报告原文www.responsibleminingindex.org。

【绿讯】是中国绿发会国际部发挥智库功能、为了推动中国深度参与全球环境治理推出的一系列全球环境治理的最新的动态。

编辑：Daisy

审核：Lucy