美媒：美国有必要为保护韩国挨核弹吗？

　　【观察者网综合报道】美国《国家利益》杂志网站21日刊登卡托研究所研究员，曾任里根时期总统特邀顾问的道格·班道的文章，《美国应该关心韩国胜于自己吗？》。文章中称：“如果没有华盛顿对朝鲜人民民主主义共和国的威胁，后者没有理由威胁美国”，认为美国没有必要“趟”朝鲜半岛的“浑水”。这一观点与美国外交学界主流观点相左。以下翻译此文，供读者了解美国学界对于朝鲜问题的另一种看法。

朝鲜“火星15”导弹

本文作者道格·班道(Doug Bandow）

　　夏威夷最近令人尴尬的导弹警报提醒美国人，如果将盟友的安全放在自身安全之上，他们可能付出沉重代价。结盟的目的应该是更好的保护美国，然而对韩国的防御承诺可能导致对美国本土的核攻击。

　　遇韩国的“共同防御条约”是冷战的产物，在当时，美国和苏联正展开全球竞争。美国在世界任何地方的失败都会被视为苏联的胜利。韩国的重要性，并不在于朝鲜半岛对于美国的安全有什么本质上的重要性，而是因为韩国是超级大国棋局中的棋子。

　　随着苏联的崩溃，冷战结束了。在那之后，两个朝鲜之间的对抗只是地区性冲突。虽然一旦发生冲突，造成的代价会比一般的地区性冲突更大，但这仍然没什么特别的：两伊战争、扎伊尔崩溃（今民主刚果）都导致了严重的灾难。但是华盛顿却从未考虑过改变对韩国的承诺，尽管这可以大幅度降低美国所面对的风险。

　　更重要的是，韩国早已在竞赛中远远胜过了对手。今天，韩国的经济实力是朝鲜的45倍，人口是2倍，技术上也远远领先，在国际局势、外交关系——几乎所有重要的国家实力指标方面都是如此。韩国无法自己应付不发达的、被孤立的邻国的想法仅是一种“幻想”。而且，今天的中国和俄罗斯即使在最极端的情况下，也不会帮助朝鲜入侵韩国，所以汉城方面，其实不需要外部支援。

　　所以，为什么华盛顿继续承诺尽全力支持韩国——以美国人民的生命和财产为抵押？外交政策应该随着安全环境的演化而变迁。然而美国1953年作出的防务承诺，到2017年几乎没有变化。把一个60年前订立的临时性条约当成无论情况如何变化，都是永久性的，不可动摇的原则，是愚蠢的。