战略核潜艇和战略轰炸机相比，哪个更厉害？

　　出品：科普中国

　　作者：邵永灵

　　策划：赵清建

　　监制：光明网科普事业部

　　网友提问：战略核潜艇和战略轰炸机相比，哪个更厉害？

　　专家解答：

　　各有用途，不能相互替代。

　　战略轰炸机是最早的运载核武器的工具，它的垄断时代一直持续到上世纪50年代末洲际导弹出现。曾经有那么一个时期，人们认为洲际导弹可以令战略轰炸机退出历史舞台，但是事情并没有那么简单。一个已经出现的东西，想消灭它哪有那么容易！当然，战略轰炸机还是有用的，作为三位一体核力量的组成之一，它直到今天依然屹立不倒。

　　(图片来自网络)

　　战略核潜艇诞生于50年代末，它实际上就是将弹道导弹与核潜艇结合在一起，利用大洋的隐蔽性提升核武器的生存能力。如果说取消轰炸机的言论不绝于耳的话，那么，从来没有人说过不要战略核潜艇，而且，从发展趋势看，它甚至有取代洲际导弹的可能。我们可以大胆假设一下，有一天核裁军真的向深度发展，要求核国家只能保留一种核力量，美国，法国完全可以舍弃其他而保留战略核潜艇。事实上，英国的核力量早就只剩下海基了。

　　既然题目问的是谁厉害，那我们还要回归正题。其实结论已经有了，那就是各有千秋。

　　首先，论生存能力，战略核潜艇完胜战略轰炸机。据说核潜艇在大洋深处生存概率可以达到90％，所以有核国家都把它作为二次打击力量。而战略轰炸机则很容易被摧毁在机场上。

　　其次，论威慑力，战略轰炸机完胜。核潜艇的特点是隐蔽，而威慑必须高调，别人看不到摸不着，那还威慑个啥？这方面战略轰炸机的优势就显示出来了，随便出去逛一圈，就能得到各种花式解读。所以，想显示个什么姿态，战略轰炸机比核潜艇更合适。

　　第三，论威力，核潜艇完胜。美国俄亥俄级弹道导弹核潜艇可以携带24枚三叉戟2潜射导弹，按每枚导弹携带八个弹头算，总共192枚弹头，全部打出去，一个中等国家完蛋了。B52战略轰炸机可以携带16枚巡航导弹，满打满算也就打16个目标，威力差距一目了然。

　　最后，论通用性，战略轰炸机胜出。战略核潜艇只能用于核打击，而战略轰炸机可以核常兼备，美军的B52，B2，B1，都曾在局部战争中大显身手。

　　总之吧，如果不差钱，都有是最好的，如果实在要舍弃一个，我觉得还是保留战略核潜艇。

　　邵永灵，全军外宣专家，互联网舆情引导专家，火箭军研究院一所研究员，博士研究生导师，多家电台电视台军事评论员，先后荣立二等功1次，三等功2次，获军队院校育才金奖，被评为全军巾帼建功先进个人，全国妇女创先争优先进个人，著有《战争的句号》，《海洋战国策》，《美国女兵》，《军事风云录》，《导弹与现代战争》，《战争与大国崛起》。在新浪网开设实名微博（进击的女武神），悟空问答（今日头条）签约作者（进击的女武神）。