每次雾霾过后是否都能找到“元凶”？

　　11月2日至6日，东北、华北和华东地区出现大范围重污染过程。环保部发布消息，认为此次区域性重污染过程始于黑龙江哈尔滨、绥化和大庆一带，当地冬季燃煤采暖和生物质燃烧排放，是导致这次区域性重污染的“元凶”。黑龙江省环境监测中心站一名负责人认为，判断这次大范围污染源来自黑龙江，缺少必要的科学依据。中国环境科学研究院研究员柴发合对此回应说，环保部公布的判断是专家组基于监测数据客观分析、会商的结果。

　　具体地看，环保部列出了有关数据作为依据。如10月31日至11月6日期间，环保部卫星环境应用中心共监测到秸秆焚烧火点756个，其中黑龙江省以580个火点数居第一，占此次监测到全国火点总数的76.7。证明环保部公布的“生物质燃料排放”为元凶之一所言不虚。

　　另一方面，黑龙江省环境监测中心站负责人也并非毫无依据的强为之辩。比如，该负责人承认，他们也监测到了省内多个秸秆焚烧点，但他们“进行了科学的模型模拟计算”，结果是秸秆焚烧造成的污染气团不会产生远距离传输，因此只能说明秸秆焚烧是造成黑龙江当地污染的原因之一，不能视为其他地方雾霾的“元凶”。该负责人还提出，污染气团在传输过程中会发生各种复杂的变化，需要用跟踪监测、气象条件监测以及用数值模型等方法进行模拟计算，这一轮大范围污染过程刚结束，就判断“元凶”来自黑龙江，未免太过轻率。

　　围绕雾霾天气何为“元凶”展开的争论，以典型个案的形式凸显了一个重要问题：每次雾霾过去之后，是否都能找到明确的“元凶”？如果能，就应当下功夫找到雾霾的“元凶”；如果不能，就意味着有些雾霾天气目前还找不到明确的“元凶”，对找出雾霾“元凶”不能做硬性要求。

　　每次雾霾过后都找出“元凶”，不但可以让公众对雾霾天气有更多知情，更重要的是，还能推动地方政府和环保部门不断改进和完善工作。