关于基因编辑婴儿试验 贺建奎的美国同行们怎么说？

　　这些全球领先科学家们称，在贺建奎公开回应此事之后，他们现在有更多的理由担心，问题已经比答案还多。此次峰会的领导人称这次实验“不负责任”，是科学界未能规范自身，防止试图过早改变DNA发生的证据。

　　在怀孕之前或期间来改变DNA是颇有争议的，因为这个改变可以被继承，也可能会伤害其他基因。在一些国家包括美国，除实验室研究之外，改变DNA是被禁止的。

　　贺建奎的辩护是，他选择HIV而不是其他一个致命的遗传性疾病作为基因编辑测试对象，并且坚称那对双胞胎女孩将会从中受益。

　　他说：“因为没有艾滋病疫苗可用，她们需要这种保护。”

　　然而科学家同行们并不买账。

　　加利福尼亚大学伯克利分校科学家Jennifer Doudna说：“这是一项完全不能被接受的研究。我很欣慰他（贺建奎）出席了峰会，但是我认为他没有给出答案，我们需要了解，他做这件事的动机是什么。”同时，Jennifer还是贺建奎使用的CRISPR基因编辑工具的发明者之一。

　　哈佛与麻省理工学院Broad Institute研究所的DavidLiu说：“我现在感到更加不安。这就是一个令人震惊的例子，我们不要拿一项颇有前景、有潜力造福人类的技术来做这样的事，我希望这不会再发生。”David是变异基因编辑工具的发明者。

　　目前，尚没有任何一方对贺建奎声称的研究成果进行独立确认，也没有在有专家审查的科学杂志上发表这项研究成果。在峰会上，贺建奎没能回答或拒绝回答很多问题，包括谁为研究提供资金，他如何保证每位参与研究的志愿者都完全了解这样做的好处和风险，以及为何在试验完成后才对外告之这项研究。

　　在贺建奎发表讲话之后，来自加州理工学院的诺贝尔奖获得者，也是此次峰会的领导者DavidBaltimore称，他的这项工作仍然是“不负责任的”，因为它不符合众科学家在几年前达成的多种共识标准。

　　他说：“我个人不认为这在医学上是必要的。关于疾病的选择，我们早些时候讨论的一些疾病，解决它们要比以这种方式试图防治艾滋病更加紧迫。”

　　如果允许基因编辑，许多科学家都表示它应该用来治疗和预防严重的遗传疾病，那些疾病没有任何好的选择，如镰状细胞贫血症和亨廷顿氏舞蹈症（Huntington'sdisease）。而艾滋病并非一个首要选择，因为我们已经有安全预防传播艾滋病的方法，如果感染了艾滋病，还有药物可对其进行控制，研究人员说。

　　David Baltimore表示，这件事就是“科学界自律的失败”的案例，大会委员会将在周四碰面泰伦，后续会发表一份关于该领域未来的声明。

　　在贺建奎发表讲话前，哈佛医学院院长、也是峰会组织者之一的乔治·戴利博士（GeorgeDaley）就警告，不能因为贺的试验就过激反对基因编辑技术。“我认为没有任何理由，只是因为第一个案例可能是一个错误，就让我们把头埋在沙子里，不考虑让这项技术以非常、非常积极的方面展现出来，我们可以通过一个更负责任的途径来实现。”

　　戴利博士称，“一位变恶棍的科学家……它将让整个科学界付出很深很深的代价。”

　　英国皇家学会表示，在发表演讲后不久，贺建奎取消了原本计划参加的在周四举行的胚胎基因编辑会议、

　　而各个监管机构迅速跟进谴责贺建奎的试验是不道德、不科学的。

　　国家卫生健康委员会已经命令广东省地方官员已调查贺建奎的行为，以及其雇主，南方科技大学。

　　周二，中国社会科学院生命伦理学专家邱仁宗批评让贺建奎在会上发言的决定。他说：“贺建奎不应该在我们的议程中，直到他被独立专家审查完毕。”

　　美国国家卫生研究院周三说，应该有国际干预。

　　在一份声明中，该机构表示“如没有这样的限制，世界将面临大量类似的欠考虑和不道德的项目。”

　　与此同时，也有更多的美国科学家表示，他们曾与贺建奎接触，他们知道或怀疑他在做的事情。

　　Matthew Porteus博士是斯坦福大学遗传学研究员，斯坦福大学也是贺建奎做博士后研究的地方。Porteus博士称，今年2月，贺建奎告诉他说，他打算尝试人类基因编辑。Porteus劝他打消这个注意，并告诉他“这是不负责任的，他这样傲慢的方式可能给整个基因编辑领域带来风险。”

　　斯坦福大学伦理学家William Hurlbut博士说，过去两年，他花了“很多时间（manyhours）”与贺建奎讨论什么样的情形对基因编辑来说可能是合适的。

　　Hurlbut博士说：“我知道他的早期工作，也知道他的研究主旨。”大概一个月前，他见到贺建奎时，他没有说他尝试过或实现了基因编辑胚胎怀孕，但我强烈怀疑。

　　Hurlbut博士说，“我不同意走出科学界的共识的做法。如果一项科学还没有被认为是准备好或足够安全时，“它就会产生误解，冲突和不信任。”