国海证券债券违约是个案？制度的补丁需及时打上

　　在法律风险方面，四川蓉信律师事务所陈小虎律师向北京时间财经原创表示，债券代持本为私下约定，其最主要的风险在于债券表面持有人对债券进行交易、处置，原则上是需要债券实际持有人同意的，但如果在第三人不知情的情况下，债券表面持有人与其进行交易...

　　【北京时间财经原创 齐文健】国海证券代持违约事件在监管部门出手干预下持续推进中，据媒体报道，在12月28日，国海证券携手涉事机构上演惊天大逆转，在有关部门的督战下，与主要机构签约。至此，国海证券与19家券商签约按比例买断，在2016年结束之前该事件解决了80%。

　　国海证券代持违约事件持续发酵，对其业务发展、证券评级也产生不同程度的影响，业内人士表示，由于国海证券的此次重大违约情况出现，评级下调已成必然，其资管业务会受到影响。他还表示，债券代持过程中变相增加杠杆已成普遍现象，本身就是一个隐形炸弹。

　　看似国海证券代持违约只是在债市不景气时出现的个案，不过在这背后却反映出债券代持背后的危机，国海证券代持违约事件仅为冰山一角，潜伏在海水之下的存量更为惊人。

　　虽说债券代持一直是行业的“潜规则”，但其一直游走于灰色地带，监管制度上存在缺陷，对此，水汝庆在参加某论坛时也曾表示，应规范代持操作模式，改进买断式回购，将回购期限从固定改为开放，让回购双方可以实现随时了结，从而提高灵活性，更符合交易习惯。

　　证监会副主席出面调解

　　事件出现转机

　　不同于12月27日的惨淡光景，据媒体报道，12月28日，国海证券代持违约事件再次发生戏剧性反转，在有关部门负责人的“关怀”下，国海证券与17家机构谈判，最终达成一致：国海与有关机构按比例买断债券，基本而言，利率债案四六分账，信用债案三七分账，国海证券占大头，其他机构占小头，各自负责买断的券种盈亏和资金成本。而最终签约的券商有12家，其中包括广发证券、湘财证券、国融证券等。

　　从公开数据来看，10月下旬以来，由于资金面偏紧和流动性收紧等因素影响，债券市场经历了一轮深度调整，而国海证券代持违约事件则起到了“加速器”的作用。

　　国海证券代持违约事件就发生在债市暴跌之后。12月13日，国海证券发现资产管理分公司原副总经理张杨及员工郭亮，涉嫌伪造国海证券公章，以公司名义签订协议。事后按涉案机构登记来统计，这些协议共计208.5亿元。其中，后来国海认定的书面协议165亿元，牵涉24家机构，部分债券因债市暴跌产生浮亏，个别机构因怀疑协议有问题而技术性违约。

　　随即，国海证券向公安部门以伪造公章报案，而郭亮也在12月14日被国海证券开除并已投案自首。国海证券宣布张扬于2016年8月已经离职并失联。彼时，国海证券还在撇清自己与此事的关系。

　　时隔几日，国海证券态度有所变化。12月19日，国海证券发布停牌事项公告，称正在积极与涉事金融机构沟通核实情况，并对有关管理制度进行自查。相关事件核查清楚后，依法应由国海证券承担的责任绝不推诿。

　　但之后召开的协调会议则是这一混战的拐点。

　　12月20日晚间，在证监会副主席李超的协调下，国海证券与几十家涉事机构被紧急招至中国证券业协会，参加协调沟通会议。双方僵持近五个小时之后，达成初步协议：国海证券认下有关交易，与众机构责任共担。

　　同一天，国海证券发布公告，称已收到广西证监局《监督检查通知书》，广西证监局决定对公司债券等相关业务进行现场检查。事实上，检查组已于12月15日进场开展工作。

　　12月21日一早，国海证券发布公告称，虽然主要责任在于涉嫌刑事犯罪的个人，但为了维护大局、履行社会责任，国海证券认可与会各方的债券交易协议，愿意与各方共同承担责任，同时公司将依法追究相关个人伪造公司印章的刑事责任。

　　国海证券12月22日早上发布的补充公告里，解释了处理方案的框架：有关债券由与会各方继续持有，其中信用债风险收益由国海证券全部承担；利率债可以持有至到期，利率债投资收益与相关资金成本之差额由国海证券与与会各方共担，具体细节由我司与与会各方协商。

　　与此同时，在该日的公告里还披露，公司初步统计事件涉及债券金额不超过165亿元，其中80%以上为安全性和流动性高的主流国债、国开债品种；信用债占比不到20%。

　　随后，12月26日晚间，国海证券发布公告，称已与7家机构分别签订了相关协议，也会尽快与其他与会各方完成协议签订，落实协调会议共识，早日解决问题。据媒体报道，这7家机构持仓量金额总计在59.4亿元，部分机构只持有信用债，部分兼持利率债和信用债。

　　12月27日，国海证券与四家机构无一签约，这四家机构分别是联讯证券、华福证券、南昌农商行和东吴证券。与前一日不同的是，除了无一家机构签订相关协议外，监管部门的代表也并未全程独占谈判。

　　债券代持模式

　　潜藏多方面风险

　　国海证券代持违约事件持续了近半个月的时间，在这场混战中，债券市场的代持交易则再次进入公众的视野中。作为长期存在于债券市场的一种交易类型，代持交易一直游走于灰色地带。债券代持是指在银行间市场通过不转移实质所有权的交易，而请他人代其持有债券的业务。

　　作为一种长期存在的业务模式，代持本身似乎并无原罪。多位业内人士也向北京经过时间财经原创表示，代持交易能在市场上存活如此之长的时间，这是有着一定的必然性，与优质资产短缺、债市流动性差等原因不无关系。

　　然而，代持交易本身就是一把双刃剑。一方面，增加了债券市场的活跃性、流动性；另一方面，对参与其中的机构而言，通过代持交易变相增加杠杆获取更多的收益，但在无形之中也加大风险。

　　对于债券代持交易不断被放大的风险，一位券商资深人士向北京时间财经原创表示，代持交易中变相加杠杆的操作，在一定程度上，使得债券交易价格偏离市场正常价格水平，而且价格上的波动也会传导至市场，给市场上其他债券带来影响。

　　据了解，目前大约有三种债券代持存在不合规的灰色地带。一是监管机构会按照债券交易量排名来进行优秀评定和国债承销资格，因此对于银行、券商来说，都有意愿成为代持方，用来冲击交易量排名；二是为了将利润转移释放，用来修饰财务报表，通常在季末年末等关键时点，一些机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持方式向其他机构转移这部分亏损；三是像银行在考核时将债券暂时转出来降低风险资本占用量等，过去代持行为多发生在银行，现在券商和基金的需求量也在增大。

　　在法律风险方面，四川蓉信律师事务所陈小虎律师向北京时间财经原创表示，债券代持本为私下约定，其最主要的风险在于债券表面持有人对债券进行交易、处置，原则上是需要债券实际持有人同意的，但如果在第三人不知情的情况下，债券表面持有人与其进行交易，法律会保护不知情第三人的合法权益即会认定交易为有效。而债券实际持有人如果要进行索赔或追偿就只有向表面持有人提出，这无疑会给实际持有人造成很多后续的维权困难。

　　与此同时，陈小虎律师还建议，如果确实需要代持的，一定要将相应的法律风险控制在事前，比如，在签订代持协议的时候最好是请专业的律师草拟或审核相应的合同，把相应的违约及违约责任约定清楚，以预防一旦出现问题后的一些解决方案，尽可能的保护自有的合法权益。

　　防范类似事件上演

　　需完善制度监管

　　债券市场是资本市场的重要组成部分，发挥着支持实体经济和宏观调控的重要功能，服务超过5000家企业发行人，在社会融资总量比例超过了15%。在如此巨大的市场中，债券代持有着广阔的市场空间，因此，在债市行情大跌的情况下，总能发现债券代持的身影。

　　其实，国海证券代持违约事件已经不是代持交易首次进入公众视野，早在2013年，监管部门就曾对债券代持开展过一轮严打，不过在这次债市核查中，利用债券代持进行利益输送是关注重点。

　　在此种环境下，从2013年4月开始，丙类户遭到监管层的彻查整顿，而随后重回债市的丙类户面临较为严格的交易限制。

　　在国海证券代持违约事件持续酝酿下，监管部门也已开始针对各机构的代持交易情况展开排查，要求各家机构完成自查、报备相关信息。

　　由于代持协议一直是抽屉协议，且代持交易多是私下交易，这也就导致债券代持具体金额统计存在困难。不过，近日，中央国债登记结算公司董事长、总经理水汝庆在参加论坛时曾估算，假设所有代持交易都没有清算，敞口从年头保持到年尾，现券交易规模80万元、疑似代持交易量约占同期现券交易的15%，代持敞口为12万亿元。

　　目前国海证券代持违约事件在监管部门介入后，已经在持续解决并推进，似乎这一轮的债市风波告一段落，对于此后是否还有发生此类风险，一位不愿透露姓名的券商人士对北京时间财经原创表示，如果未来债市仍发生异常波动，在债券代持模式下，我估计还是会有发生风险的可能性，而且国海证券代持违约事件的逐渐归于平静，并不是意味着代持事件的结束，债市将迎来新一轮的监管核查。

　　从债市长期健康发展来看，还是需要明确的更为明确的监管措施。英大证券首席经济学家李大霄表示，目前需要市场内的机构自查，摸清债券代持规模及风险点，逐渐实现阳光化操作，并进一步明确规则，如此才能更好的实现监管和风险管控。