辩论的“靶子”是什么？

　　罗伯特·肯尼迪多年对抗疫苗注射，屡战屡败，这几日却站上了美国最大的政治舞台，成为当选总统特朗普的拥趸。接受“疫苗安全与科学诚信小组”主席职位的肯尼迪应该感到“压力山大”，他面临的是数年来为新生儿提供生命保护的公共防疫卫生人士。

　　肯尼迪强调“当选总统个人的意见不重要，应该对科学问题进行辩论”。那就来谈一谈他要辩论的问题是什么。

　　如果是“疫苗应该尽可能更安全，以便让每个人放心”，似乎并不需要辩论，因为疫苗就是为了抵抗危及生命的重大疾病而生产和使用的。一般而言，疫苗内每一种成分都扮演着重要的角色，以保持疫苗的安全性与稳定性。而这些成分皆经研究检验证实对人体无害，才会被准予添加。因此，这个问题“靶子”立不住。

　　如果是“支持从疫苗中去除汞——一种已知的神经毒素”，他的命题又过于不科学不严谨了。首先，疫苗中的“汞”并非导致人体中毒的甲基汞，而是一种有机的乙基汞，主要的作用是当“防腐剂”，避免制剂遭细菌或微生物污染，进而防止注入人体所引发的严重后遗症。它可以被肠道积极代谢掉，且半衰期仅为6天，对于两次时间相隔4周的接种常规而言，很难形成累积影响。其次，全球疫苗安全咨询委员会自2000年8月第一次评估这个问题以来，多轮定期审查结论是，还没有表明疫苗中的硫柳汞对受其暴露的婴儿、儿童或成人有毒性的证据，这个问题已经不是问题了。

　　如果是“注射疫苗与自闭症之间的关联”，则更是“强词夺理”。针对某些研究声称的“在美国，随着国家免疫规划停止使用含有硫柳汞的疫苗，神经发育障碍有所减少”的结论，全球疫苗安全咨询委员会发现了其研究方法方面的局限性，其发布的“注射含有硫柳汞疫苗后出现神经发育障碍和心脏病”的成果，无法达到证明具有因果关系的科学标准。委员会因此认为，“这些作者的结论既不具有说服力，也没有事实根据”。

　　婴儿从来到世间的一瞬间，就开始接受从灰尘到微生物的“轰炸”，是母亲子宫中传递的抗体使他们可以巧妙地躲避开去。但这种遗传免疫是短暂的，一个孩子必须发展自己的免疫系统，来抵抗可能危及生命的疾病。这其中，疫苗扮演了重要角色。

　　对疫苗安全性提出质疑，客观上可以推动相关领域的科学发展，但在没有确凿证据证明之前就得出耸人听闻的结论，是极其不负责任的行为。更可怕的是，身居高位的掌权人一旦竖错了这样的“靶子”，贻笑大方的可能就不只是他一个人了。（来源：科技日报)