[科普中国]-聚敛性思考

聚敛性思考（英语：Convergent Thinking）是一种解决问题模式，由美国心理学家乔伊·保罗·吉尔福特创立，与之相对的是扩散性思考。它不要求思考者极高的创造力，而注重以旧有知识与经验为思考依据，去回答“正确”答案。聚敛性思考常见学校作业和智力测试中的选择测试。

简介聚敛性思考是一种思维方式，专注于提出单一的，完善的问题答案。它旨在为问题推导出单一最佳或最常见的正确答案。聚敛性思考强调速度，准确性和逻辑，并专注于识别熟悉的，重新应用的技术，并积累存储的信息。在答案很容易存在且只需要通过决策策略召回或解决的情况下，它是最有效的。聚敛性思考的一个关键方面是它会导致一个最佳答案，不会产生歧义。在这种观点中，答案是对还是错。在聚敛性思考过程结束时得出的解决方案是大多数时候最好的答案。

聚敛性思考也与知识联系在一起，因为它涉及通过标准程序操纵现有知识。知识是创造力的另一个重要方面。它是思想的源泉，提出了解决方案的途径，并提供了有效性和新颖性的标准。融合思维被用作创造性解决问题的工具。当一个人使用批判性思维来解决问题时，他们会有意识地使用标准或概率来做出判断。这与发散思维形成鲜明对比，在这种思维中，在寻找和接受许多可能的解决方案时推迟判断。

聚敛性思考通常与发散思维结合使用。发散思维通常以自发的，自由流动的方式发生，其中产生和评估了许多创造性思想。在短时间内探索了多种可能的解决方案，并绘制了意外的连接。在分歧思维过程完成之后，思想和信息的组织和结构使用趋同思维来决策策略被用来导致单一最佳或最常见的正确答案。发散思维的例子包括在问题解决过程开始时使用头脑风暴，自由写作和创造性思维来生成可以在以后评估的可能解决方案。一旦探索了足够多的想法，就可以使用收敛思维。知识，逻辑，概率和其他决策策略被考虑在内，因为解决方案是在寻找单个最佳答案时单独评估的，而这些答案在达到时是明确的。1

聚敛性与发散思维个性已经研究了发散和收敛思维的个性相关性。结果表明，发现两种人格特质与发散思维显着相关。这些特征，即开放性和外向性，被发现可以促进不同的思维生产。开放性评估了知识分子的好奇心，想象力，艺术兴趣，自由态度和原创性。

事实上，开放被认为是发散思维中最强烈的个性关联，这一事实并不令人惊讶，因为之前的研究表明开放被解释为创造力的代理。尽管开放性概念化了创造力之外的个体差异，但开放性与发散性思维之间的高度相关性表明了衡量创造力相同方面的两种不同方式。开放性是一种自我报告的偏好，可以“开箱即用”。发散思维测验代表了基于绩效的衡量标准。

对融合思维没有发现任何人格效应，这表明五大人格特质比融合思维更能预测发散思维，或者所有类型的个体都参与融合思维而不论其个性。

大脑活动在收敛和发散思维中，对受试者的大脑活动变化进行了研究。为此，研究人员在趋同和发散思维任务中研究了受试者的脑电图（EEG）模式。在每种类型的思维过程中发现了不同的EEG参数变化模式。与正在休息的对照组相比，收敛和发散思维都会导致Alpha 1,2节律的显着失调。同时，收敛思维引起的Theta 1频段的连贯性增加更为尾部和右侧。另一方面，发散思维表明在Theta 1和2波段皮质尾部区域的振幅减小。幅度和相干性的大幅增加表明大脑中两个半球之间的紧密同步。

在发散思维表现中成功产生假设似乎会引发积极情绪，这在某种程度上可能是由于创造性思维的复杂性和表现指标的增加，心理 - 半球间的连贯性[7]。最后，获得的右半球和“认知轴”的优势，左枕 - 右前额与右枕的对比 - 左前额'轴'表征分析思维，可能反映了无意识心理的脑电图模式在成功的发散思维中处理。

智力一系列标准智力测验用于衡量青少年的收敛和发散思维能力。结果表明，在发散思维方面分类较高的受试者的单词流利程度和阅读成绩显着高于发散思维能力较低的受试者。此外，那些思维发散率高的人也表现出更高的焦虑和渗透分数。因此，那些高度发散思维的受试者可以被描述为他们的感知过程成熟并以非常规方式得到充分控制。

相反，高收敛思维组的受试者表示上一学年的平均成绩较高，家庭作业的难度较小，也表明他们的父母将他们推向高等教育。这些是关于趋同思维措施的一个重要关系。这表明这些认知维度彼此独立。未来对这一主题的研究应该更多地关注不同和融合思想家中人格的发展，认知和永恒方面，而不是他们的态度结构。

创造力在使用趋同任务的研究中测量创造能力，这需要单一的正确答案和不同的任务，这需要产生许多不同的正确性答案。使用了两种类型的会聚任务，第一种是远程关联任务，它给主题三个单词并询问前三个单词与哪个单词相关。第二种趋同思维任务是洞察力问题，它给受试者一些背景事实，然后问他们一个需要解释的问题。

对于远程关联任务，收敛思考者正确地解决了五个远程关联问题中的更多问题，然后使用发散思维来解决问题。通过单向ANOVA证明了这一点有显着差异。此外，在回答洞察力问题时，使用趋同思维的参与者比对照组解决了更多的洞察力问题，然而，使用趋同或发散思维的受试者之间没有显着差异。

对于不同的思维任务，尽管所有不同的任务一起表现出相关性，但在条件之间进行检查时它们并不重要。

情绪随着越来越多的证据表明情绪会影响潜在的认知过程，最近的方法也探讨了相反的观点，即认知过程也会影响一个人的情绪。研究表明，准备创造性思维任务会导致情绪波动，这取决于用于任务的思维类型。

结果表明，执行需要创造性思维的任务确实会对一个人的情绪产生影响。这为情绪和认知不仅相关，而且这种关系是互惠的观点提供了相当大的支持。此外，分歧和趋同思维以相反的方式影响情绪。发散思维导致更积极的情绪，而趋同思维产生相反的效果，导致更消极的情绪。2

评价研究人员批评了趋同思维的观点，他们声称并非所有问题都有可以有效排名的解决方案。趋同思维为一个解决方案分配一个位置而不是另一个解决方案。问题是当一个人处理更复杂的问题时，个人可能无法对他们可用的解决方案进行适当的排名。在这些情况下，研究人员指出，在处理复杂问题时，其他变量，如一个人的直觉或本能解决问题的能力，也可以在确定特定问题的解决方案中发挥作用。

此外，也有人认为会聚思想会使少数人的论点贬值。在一项研究中，当实验性操作被用来激发受试者参与趋同或发散思维时，如果被多数或少数人支持有说服力的论据，那么在融合思维条件下出现了一种模式，即多数支持在焦点问题上产生了更积极的态度。相反，少数群体对这一论点的支持对这些主题没有影响。融合思想家过于专注于选择最佳答案，因为他们未能恰当地评估少数意见，最终可能会驳回准确的解决方案。

本词条内容贡献者为:

李嘉骞 - 博士 - 同济大学