[科普中国]-加州电力市场失败

简介

至90年代以来，国际电力市场化改革业已形成一股潮流，很多国家都在积极探索适合本国国情的市场化电力改革之路。美国加里福尼亚州公共事员会(California Public Utility Commi}ion)1994年发表了蓝皮书建议，加州电力系统开始进行机构重组。1996年，加州通过了AB1890法案。根据法案，州政府要求原先的三大地区垄断的公用电力公司即太平洋煤气与电力公司(PG&E)，南加州爱迪生电力公司(SCE)和圣地亚哥煤气与电力公司(SbG&E)，上市公开拍卖下属发电厂至少50%的股份，转化为三大投资者拥有的公司(实际上已成为三大配售电公司)，并新组织了加州独立系统运行机构(California Independent System Operator，简称Cal - ISO)和电力交易所( Power Exchange，简称PX)，加上投资者拥有的发电公司( IOUs )、独立发电公司( IPPs)、大用户的自备联产发电公司(CO - generators)以及准人的电力经纪人(Brokers)等共形成了40多个独立的发电商。1998年3月31日，加州电力系统正式开始市场运营2。

然而美国加州的电力市场至2000年6月起延续至今却出现了大问题，批发电价飞涨，配售电公司濒临倒闭，联邦和州政府不得不出面干预。甚至在2001年1月中下旬，由于系统备用容量只有1.5%左右，加州经历了二次大战以来首次强制性的分区轮流停电，上百万人受到影响，停电使一些公司损失了数千万美元。这次电力危机对加州。甚至于对美国经济整体的影响已经引起了广泛的关注。这可能是全球范围内，电力市场首次遭受重大挫折的实例。在我国正进入电力市场的初级阶段，我们有必要进行密切的关注，认真分析，以加深对电力市场的理解，正确吸取经验教训以利我国电力市场的研究和改革。

加州电力市场的危机在开始运行的2年时间(从1998年4月至2000年4月)，批发电价确有下降，三大配售电公司盈利增加。但是从2000年5月起加州电力危机开始表现出来。在2000年5一10月用电高峰期间，就有17次运行备用低于5%，进入对可中断供电用户拉闸限电的二级紧急状态;2000年1月12日运行备用下降到1.5%以下。加州宣布进人电力三级紧急状态;经政府批准，于2001年1月17日实行了二战后第一次灯火管制。据报道拉闸限电总量达10.5GWh，到现在为止至少已实行三次灯火管制。

加州电力危机最主要的表现是批发上网电价暴涨。在改革之处，平均销售电价为5一7C/KWh，这在美国属于比较高的，而批发上网电价的平均购入成本仅2一4以Kwh，加上输配电等服务费用，三大配售电公司还是可以获得一个合理的利润。但到了2000年7-8月份平均批发上网电价猛涨到25一75C/Kwh，个别峰时段批发上网电价竟达到250 -1000以Kwh,是正常电价水平的100倍以上。由于其零售电价被政府规定为冻结电价，不与批发上网电价联动，导致三大配售公司严重亏损，濒临倒闭。这时银行拒绝提供信贷保证，三大配售电公司无力从现货市场购买电力供给用户，从而引发了这场电力危机。

据公布的数字，三大配售公司在半年内共亏损120亿美元，其中PG&E亏损66亿美元，SCi:亏损49亿美元，几乎处于破产边缘。联邦和州政府不得不出面干预，进行紧急抢救。设定批发上网的最高限价，要求发电厂商与大用户或配售电公司签订长期合同，容量的紧急支援，延缓债务，动员政府的紧急备用资金，并发行了100亿美元债券的拯救计划2。

最后，加州电力危机还表现在发电商获得暴利，电价超过正常水平的100倍以上，完全是发电商行使市场力特权的结果。据统计，加州发电商半年内暴利的幅度达500 %;还有电力需求的大幅上升，使其动用了一些高污染排放的后备电源，导致释放超标成本(NOx)大幅上涨;在加上电源建设的落后，使得在电力紧缺情况下难以实现优化调度，输电阻塞成本急剧增加。

加州电力危机的根本原因加州电力危机的直接原因表现在以下三个方面。

(1)加州大部分电力主要依赖于天然气电厂。在2000年，全球石油价格飞速上涨，加州天然气价格上涨了12-30倍，使加州发电公司的发电成本急剧上涨。

(2)加州2000年夏季气温较高，出现未曾预料到的电力需求大幅增长，而同年又遭遇罕见的寒冬，出现冬季用电高峰;在加之1999年美国西部降雨量少，水库蓄水不足，水电出力锐减。

(3)由于加州近10年没有建设大型发电厂，没有扩建拾电线路，造成北部和西部两方面输入电能的容量限制，造成供电不足，供需矛盾徒然加剧。

以上原因的确能造成电价上升，但仅仅会造成电价的合理上扬，而不会出现如此的天价。这就表明了是加州电力市场在体制和机制上出了间题才会导致如此的结果1。

·

电价体系的不完备按1996年加州AB1890法案，不允许电力公司将高购电成本转嫁给用户，也就是销售电价由政府封顶，而不与批发上网平均电价联动。在当时这是个有相当风险的方案。如果批发电价下跌，三大配售电公司则可以赚取更多的利润，反之，如果批发电价上涨，则会出现财政问题，甚至破产。在2000年7.8月份开始，发电侧的批发上网电价一路上升，而对于用户仍然是与市场改革前一样的冻结电价，这就使得三大配售电公司高价买进、低价卖出，处于严重亏损状态，半年之后亏损达120亿美元之多，几乎倒闭。可以说加州电力市场零售电价的封顶是引起加州电力危机最主要的原因，因为它使电价失去了调节供需的杠杆作用，用户的用电弹性作用完全丧失。

·

交易机构与运行机构的协调问题加州电力交易所负责次日电力市场和次小时电力市场，而ISO负责实时电力市场和辅助服务，几十个计划协调者(SC)负责双边交易。这样的运行机构很难实现有效的协调运作，严重影响其效率的发挥，被许多专家学者批评为“败笔”。

·

发电、输电投资的严重不足加州会议在19%年通过放松电力管制议案，其主要的魅力在于调低电价的承诺，这事实上为投资者提供了负面的信息，即投资发电公司的盈利前景不好。并且规定今后所兴建的发电厂须拿出部分利润对旧的发电厂进行补贴，原因是旧的发电厂缺少竞争实力，这也就在一定程度上降低了投资发电厂的动力。还有加州民众对环保意识越来越强，抵制建造火电厂和核电厂，对废气排放课以巨额罚款，使得近10年没有建设大型发电厂。三大配售电公司在加州电力市场运行的三年内几乎没有对输电设施的扩建进行大规模的投资，相反还出售了它们85%的所属发电厂，出售所属发电厂的钱用来投资发展国外的业务，或者分摊给股东，使得日后输电容量严重不足。

·

不完善的交易模式加州电力市场采用了“双边十多边交易模式”，即没有电力库的纯“经济人模式(brokerage)"。取消库联营，使电力交易中心成为非营利的最大经济人。由于取消库联营的交易方式，也就取消了可作缓冲并起调节与稳定作用的发电厂商与电力库、大中用户与电力库签订的中长期合同。然而电力中长期合同的签订，可以迥避现货市场价格风险，确保供电量和相对稳定的电力价格，这是经济学家普遍认同的限制发电公司行使市场力的主要方法之一。加州电力市场采用了这种交易方式，禁止电力公司与发电公司签订长期合同，这就使得发电商故意行使其市场力，造成市场剧烈的波动，批发电价大幅上涨。

·

不完善的市场管制条例加州电力危机还有一个重要的原因就是独立发电商趁嫩料涨价电力供应紧张之际，利用其市场力特权不约而同的采用持留电量和改变竞标曲线各段的斜率来抬升电价，而且按规定的市场规则可以兑现。这完全是市场管制条例不完善的结果，没有法制法规限制发电公司结盟，没有对发电公司故意在用电高峰期减产，试图抬高电价的行为给予有效的监督和及时的惩处。

关于我国电力市场建设的几点建议(1)加州电力市场的失败说明了纯经济人的商品交易模式不适合我国的国情，建议采用库联营+双边交易的基本模式。双边交易主要用于期货交易，联营体用于现货交易，并保证整个系统的安全。此外，建议把联营体中的电力市场和电力运行的功能分离(但要保证有效的协调)，有利于系统的安全、经济运行且可以防止利益冲突。

(2)我国现行的电力市场存在与加州类似的问题，零售电价由政府严格管制，不反映供求关系。从经济上讲，这种市场模式本身存在严重缺陷，无法引导出一个有效的市场。因此，建议发电侧电价与用户侧电价在较长的时间内实行联动，充分利用用户的用电弹性，按一定的周期对用户电价进行调整2。

(3)在发电、愉电的建设中，鼓励多种资金的融人，国家应该给予一定的政策优惠，并且保护投资者的利益。为了加强对投资市场的引导，必要时成立专门的机构进行提前预测和规划，给出正确的经济信号，加强投资者的信心。

(4)目前我国正在进行三峡电厂的建设，并制定出“西电东送”的能源战略方针，建议在我国电力市场的初级建设中采用省、大区、国家三级电力市场的模式，适当加强大区电网和大区市场的建设。在电力市场逐渐完善之后，取消省级电力市场，采用大区、国家电力市场的模式。

(5)建立合理的电力市场结构、运行规则及有效的监管和调控是十分重要的，因为要维护电力市场有序、正常、公平的运行，必须要有合理有效的市场规则来保证。当前，相关部门应该及时出台一系列的法制法规，并在电力市场的建设过程中不断的完善，保证我国的电力市场建设在良性循环的道路上前进。

摘要:在电力工业的改革中，提供竞争的机会与保证合理而及时的调节之间的平衡是非常重要的。因为电力工业是国民经济的重要支柱，改革不当可能导致严重的社会和政治问题美国加利福尼亚州最近发生的电力危机引起了全世界的关注，也引发了对放松电力管制及发电市场化的做法是否明智的质疑文中首先分析了加州电力市场失败的原因，之后简要讨论了加州电力危机对亚洲开放电力市场的影响以及如何在电力市场环境下确保足够的发电容量。

展望可靠、价格合理的电力供应对现代社会的正常运作非常重戛开放电力市场的前提是不能危及供电可靠性电力市场化的基础是有充分的发电容量不满足这个条件，就无法形成有利于最大化社会效益的市场，其结果将是为发电公司提供获取高额利润的机会，有违市场化的初衷加州发生的电力危机为我们提供了很好的警示作用，但不应该作为否定电力市场化的借口2。

合理的电力市场结构、运行规则及有效的监管和调控是十分重要的。随着经济的发展，负荷的增加，要保证有足够的动力来鼓励投资建造新的发电厂，始终确保有充分的发电容量另一方面是加强输电系统和尽可能实现系统互联，扩大市场覆盖范围，使得尽可能多的发电机能够参与市场竞争，从根本上减小发电公司具有的市场力。