[科普中国]-儿童交往策略

交往策略是各种具体交往方法的概括。儿童的交往是否有效，是否能够取得成功，除了主体参与活动之外，还有交往的水平问题，其中交往策略是重要的方面。国内有学者曾对4~6岁儿童在物质缺失条件下交往策略的特点进行了研究，发现4~6岁儿童在物质缺失条件下采用发起、协调、交换等交往策略方面呈现出的变化。

介绍儿童的交往是否有效，是否能够取得成功，除了主体参与活动之外，还有交往的水平问题，其中交往策略是重要的方面。交往策略是各种具体交往方法的概括。国内有学者曾对4~6岁儿童在物质缺失条件下交往策略的特点进行了研究，发现4~6岁儿童在物质缺失条件下采用发起、协调、交换等交往策略方面呈现出的变化。1

研究内容研究发现，小、中、大班儿童总体的“发起行为”水平有限。发起，是交往策略的一种。当同伴因物质缺失一筹莫展时，儿童借助语言或行为，发起有效的交往行为，达到解决问题的目的。在日常生活中，发起的角色往往由成人担当，儿童通常是被组织者。因此，在实验情境中，大多数儿童显得束手无策，不善于运用发起这一策略。

研究还发现，发起行为有年龄差异。中班儿童与小班儿童之间存在着显著差异，说明从小班到中班，儿童运用发起策略的人数显著增加。而中班到大班则无明显差异。这主要是由于小班儿童心理水平较低，反映在交往策略上的随意性、主动性和积极性都较低，只有11%的儿童能运用发起策略。而中班儿童的发展水平有了较大提高，在交往策略上也有了长足进步。但发起行为毕竟是一种较高水平的交往策略，即使对于大班儿童来说，其发展也是有限的，不可能达到很高水平，因此中班与大班儿童的行为差异不显著是可以理解的。研究发现，发起行为在性别维度上无差异，即性别因素不影响儿童的发起行为。

协调是比发起更为困难的交往策略。当交往难以继续下去时，协调行为能通过语言或动作进行人际调节，促使交往顺利进行并达到预定目的。它不仅需要儿童在认知能力上有较大发展，而且需要儿童具有更为复杂、综合的社会交往能力。因此，在这项研究中发现，协调行为比发起行为下降将近八个百分点。而且在不同的年龄段中，协调的发展速度不一样。与发起的趋势相同，从小班到中班存在着显著差异，而从中班到大班不存在显著差异。性别因素同样对儿童的协调行为不起显著作用。

在交往策略中，交换是一种基本的模式，通过物质交换解决彼此的缺失困难，有效地达到目的。儿童交换行为存在着明显的类型上的差异（见表）。

|| ||

注：A型为又给又拿；B型为只给不拿；C型为只拿不给；D型为不给不拿。

从表中可见，儿童的交换行为存在着明显的类型差异。按发生的人次看，其中A型者居多，其次是C型，再次是D型，最少的是B型。总体来说，A型是儿童交换行为的基本模式，是儿童最能理解和接受的交往策略。在研究中有半数的儿童很自然地运用这一策略，达到交往的目的。应该说，这是一种通用的、互惠的交往策略。C型和B型是两种不成熟的交往行为，反映着儿童交往的自我中心。其中B型并不意味着通常意义上的利他行为，而是一种缺乏自主意识的不成熟行为。D型行为属于零交换，无法达到交往的目的，属于交往策略上的失败和无效。

另一项研究发现，在儿童的实际活动中，交往的质量比交往的数量更为重要。所谓交往的质量，指的是儿童在实际交往中运用正确的交往策略，表现出的行为特征充分反映个体的心理品质。受欢迎儿童通常性格活泼，对同伴有较多的注意，态度明朗，明确地表达感情，行为方式符合社会规范，他们在交往中较多地表现出尊重对方的友好性，运用发起（即提议，当一个小朋友提出一项活动建议，而你又不想参加时，便提出一个新建议，转移矛盾，使共同活动继续下去）、协商（如当想参加一个活动时问：“我和你们一起玩，好吗？”）、让步（如及时地放弃手中的玩具，避免与另一个小朋友冲突）等，在交往中表现出较高的建设性、合作性。而不受欢迎的儿童往往在交往活动中表现为不尊重同伴，经常发生哄笑、责备、恐吓他人的不规范言行，在交往中缺乏建设性，运用的策略有较多的支配（只考虑自己的意愿和观点，不顾及他人）、依赖（有问题只求助教师，很少自己主动解决）、退缩（一有难处就哭）等性质。可见，交往策略对交往质量的影响是极其重要的。

还有一项研究针对6岁儿童在人为障碍条件下与成人交往的策略。发现儿童与成人的交往策略分为支配（以肯定的口吻要求、指示和命令成人消除活动障碍）、协商（用语言或表情、动作与成人协商）、顺从（面对成人障碍无任何主动交往行为或采取回避反应）、逆反（面对成人障碍强行通过）四类，其中顺从和逆反是6岁儿童与成人交往的主要策略。儿童在与同伴交往时表现出较多的“互惠性”倾向，而与成人交往中更多地表现出“服从性”倾向。显然，儿童与成人交往的水平要低于与同伴交往的水平。这进一步说明了儿童的同伴关系对儿童社会化正常发展独特的重要性。