阿房宫到底建成了吗？项羽真的火烧阿房宫了吗？真相是……

2023年7月5日，科普中国·星空讲坛以“科技赋能，让文物'活'起来”为主题，邀请5位来自不同领域的文博、历史专家，从文物的发掘、修复、展示、保护、交流等方面，讲述科技如何赋能文物保护，让文化遗产历久弥新。

中国社会科学院考古研究所汉唐考古研究室研究员刘瑞带来演讲：《阿房宫考古的启示》

以下为刘瑞演讲节选：

唐代的杜牧在《阿房宫赋》里写：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日……”将阿房宫描写的十分雄伟、恢弘。

但西汉司马迁在《史记·秦始皇本纪》里关于阿房宫的记载却是：

“三十五年，……于是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。

先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。

阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。

隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作丽山。发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至。”

这段话的意思是，秦始皇觉得咸阳人多，原来住的地方太小了，就想效仿周文王、周武王，在渭南上林苑里重新营造宫殿。先修建前殿阿房，规模“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗”，但阿房宫最终并没建成。

为什么叫“阿房宫”，也跟阿房宫没有修成有关。司马迁的解释是，是在一个叫“阿房”的地方修了宫殿，想等宫殿修好了，再起一个好听的名字，但因为阿房宫没有建成，也就没有“大名”的机会。

清 袁江《阿房宫十二屏图》局部

这两种不同的说法，我们该听谁的呢？幸好，我们有了考古学，可以通过考古学的方法来了解一个真实的阿房宫。

考古研究

还原一个真实的阿房宫

陕西西安市的西郊有个村庄叫“阿房宫村”，还有不少与秦始皇有关的夯土台基，如“始皇上天台”“磁石门”“烽火台”等等。另外还有一个“古城村”，在古城村的旁边还有一个巨大的夯土台基。

1906年，日本人足立喜六在西北大学当外教，对西安周边进行了一系列的调查，在他出版的《长安史迹考》中，将上面提到的阿房宫村南侧的、当地叫做“始皇上天台”的地方称为“阿房宫”。

后来很多地图就据此把“始皇上天台”标记为“阿房宫”。

“始皇上天台” 。供图：刘瑞

1933年春，当时的国立北平研究院史学研究所在徐旭生先生的带领下，开始在陕西地区进行以探索“周民族与秦民族初期的文化”为目标的考古工作。在春季调查时，因为时间甚短，延续了之前“上天台”为阿房宫的意见。

但到秋季进行第二次的调查后，他们改变了意见，指出位于古城村东南的巨大台基，才是“阿房宫” 。这个意见，很快得到了西安当时学者的认同。

左图可以看到有两个“阿房宫”，其中方框里的是古城村旁边的阿房宫，也就是徐旭生先生所认为的“阿房宫”，圆圈中的阿房宫，是原本的“始皇上天台”。供图：刘瑞

1951年春，中国科学院考古研究所苏秉琦、石兴邦等先生在陕西地区进行建国后的第一次考古调查。从1956年发表的资料看，苏秉琦先生延续了之前1933年秋季调查的意见，认为古城村东南的台基为“阿房宫”。

1955年5月，考古所夏鼐先生在西安出差时专门调查了阿房宫遗址调查，认为当时被命名的“阿房宫”的测量站点所在的上天台，面积太小。“其西之大台基，东西几达千米，厚五六米（每层约5.5～8厘米）”，这才是阿房宫。

阿房宫夯土台基。供图：刘瑞

1956年，陕西省人民委员会颁布“陕西省第一批文物古迹保护单位名单”，阿房宫遗址位列其中，并以阿房宫遗址（一）、阿房宫遗址（二）的形式公布保护范围。

其中“阿房宫遗址（一）”，是传统上认为的“阿房宫”，也就是“上天台”为中心的一系列夯土台基。“阿房宫遗址（二）”则是考古学家提出的“阿房宫”，即古城村东南的夯土台基。

地图上的阿房宫遗址。供图：刘瑞

1961年，在国务院公布的第一批全国重点文物保护单位时，“阿房宫遗址”不再分（一）（二），但从管理程序看，这个“阿房宫”的范围应与陕西省公布的省保范围一致。

虽然在文物保护单位名单没有否定以“上天台”为代表的，以阿房宫村为中心的习惯认识，但同时以政府法令的形式，确定了徐旭生、苏秉琦、夏鼐等先生调查认定的阿房宫位置。

早期文物保护标志的珍贵图片。供图：刘瑞

但以上这些关于“阿房宫”位置的信息，没有经过洛阳铲的铲探，也没有经过考古的发掘。

1994年冬，西安市文物局组织考古队伍，在阿房宫遗址保护区约10平方公里范围内进行了大范围的文物钻探与调查。发现夯土遗址18处，取得了一系列重要成果，为研究阿房宫基本格局提供了科学资料。

供图：刘瑞

2002～2004年，由中国社会科学院考古研究所与西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古工作队，对秦阿房宫前殿遗址进行了全面钻探。

“基本搞清了阿房宫前殿的范围及其所属遗迹的分布”，确认“前殿遗址夯土台基就是秦阿房宫前殿遗址之夯土台基”，并判定“阿房宫前殿遗址没有遭到大火焚烧”。

左图为使用洛阳铲进行铲探。供图：刘瑞

在进行上述的一系列考古工作后，不仅判断阿房宫应只建设了“前殿”，且“前殿”也未建成，只建成了夯土台基及其北墙、东墙和西墙，而且“未完工的阿房宫的范围，与现认识的阿房宫前殿的认识是一致的”。

“前殿”即是阿房宫，这不仅与《史记》《汉书》的记载相同，也与徐旭生、苏秉琦、夏鼐先生的阿房宫遗址判断一致。

供图：刘瑞

不过我们要知道杜牧为什么要写《阿房宫赋》。

他在另一篇文章《上知己文章启》中就说：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》。”

“宝历”是唐敬宗，他大修宫室、贪好声色，对杜牧来说，宫殿修得多好没关系，他不考证这个，只是借阿房宫的名声，借秦二世而亡来说你这个皇帝不能这样做。

阿房宫考古的启示

虽然考古学家揭示了阿房宫的景象，在很多人眼里是残酷的，但这正是科学的价值所在。

考古学家不断揭示出的阿房宫的真相，不仅打破了从《阿房宫赋》中建构的阿房宫想象，证明司马迁“阿房宫未成”无误。相信科学，才能日益认识到真正的世界和历史。