飞机上打手机有什么后果？

　　波音公司的专家回忆，波音确实收到过几例这样的事故报告，比如说在巡航过程中，自动驾驶系统会偶尔莫名其妙地关闭或偏航。还有一些航空公司报告说， 乘客使用手机，对舱压、磁向、导航和地空通信等系统都造成了影响。更吓人的是记录在美国国家航空宇航局（NASA）的“飞行安全报告系统”中的一次事故， 一架波音737在一次夜航着陆时，定位器突然发生了大幅度偏转，且没有任何提示。当机长察觉到这个严重事件时，飞机已偏离航线1英里。当时的飞行高度很 低，发生这样的事故是非常危险的事。在报告中，这位机长抱怨塔台没有及时提醒他偏离航线，并且非常肯定地说：客舱有手机或类似设备干扰了定位器。后来 NASA还专门制作了一份事故集，汇总了该平台上所有可能与手机有关的飞行事故。

　　专家联合航空公司对此进行了测试，然而无论在真实航班上还是在实验室里进行的大量测试，都没有重现前述报道所提及的可怕情形。为了更多的数据，这项研究旷日持久已经几十年，而且仍在继续研究中。在此过程中，人们对这个问题，也有了一些更深的认识。

　　1996年，RTCA联合FAA，共同出台了一项关于空中使用移动电子设备的指导性原则，指出由于未观察到显著的干扰，所以应该允许乘客使用“某些 电子设备”，但为了降低风险，当飞行高度低于10000英尺（约3048米）时，特别是起降过程中，应该要求乘客关闭这些设备。注意这里的“某些电子设 备”，并不包括手机——它仍被要求全程禁用。

　　大量研究计算之后，RTCA认为，实际情况中的电磁干扰因素过于复杂，实验很难得出明确的结论。飞机需要通过天线接受来自地面塔台和轨道卫星的信 号，进行通信和导航。理论上说，乘客一旦使用电子设备，这些设备发射的电波就有可能通过各种途径对这个过程产生干扰。比如这些电波会从玻璃窗和舱门的缝隙 逸出，被机载天线接收，从而影响它接收正常的信号，也就是所谓的“前门干扰”。前门干扰发生的条件是，干扰波与正常载波恰好具有相同的频率。

　　一个机长表示在一次航行时，他耳机里突然出现了很强的噪声。他通过广播要求乘客马上关闭所有电子设备，噪声立即消失了。不过，电子设备干扰机上通讯 的因素也只是推测而已。对于电磁现象，想要确凿地证明因果关系非常困难的，因为有太多的因素要考虑，而且还有很多因素是我们不知道的，比如多大强度的干扰 才能造成影响，以及是否有外部因素会产生影响，比如闪电或者军事雷达。

　　总之，以上我们说的这些手机对飞机的影响，要么是理论上的，要么是基于推测，实验中没法证明。

  干扰可能发生，这是概率问题

　　2001年，NASA对一架波音747和一架波音737进行了几周的测试。他们在乘客座位上，放置一台超宽频带的无线电发射机。实验结果非常明显， 飞机的自动防撞系统当即出错，无视附近的另一架飞机。而且仪表着陆系统在进近过程中，也在水平和垂直方向分别发生了明显的漂移 。

　　虽然如此暴力的实验与日常情况相去甚远，但这至少证明了前面的理论结果是正确的：一旦存在与飞机组件工作频率相同的杂波，就确实会对飞行系统造成干 扰。这使FAA和FCC左右为难：一方面，这种干扰确实是有可能发生的，只是个概率问题；但另一方面，这种概率比出门被雷劈还要小，这么多年来一直要求乘 客关闭手机，是不是有点小题大作？

　　2005年，FCC打算放宽这项禁令，在某些特定的限制下，允许乘客在飞机上使用手机。比如与通信设备厂商合作，为手机的发射功率设定一些限制。他 们还考虑为飞机开发一种专用的机载通信设备，以满足乘客的通信需求。但这个好心反倒又招来了新的争议，有人认为，此举是强迫用户只许使用机载通信设备，而 这显然会给航空公司带来丰厚利润，有违商业公平性。

　　2006年，FAA再次宣布，维持原先的意见，即禁止在飞机上使用手机，由各航空公司自行执行。2007年，FCC也维持原议。IEEE Spectrum杂志质疑说，为什么这个问题这么多年没有定论，根本是因为FCC和FAA不肯花钱做实验，总是把决定权推给航空公司。

　　另外值得一提的是，在FAA所有的文档中，均是建议“所有手持移动电话”在飞机离地后应禁止使用，而没有排除“开启飞行模式的手持移动电话”，因 此，后者也不幸地被列入了禁止范围。各航空公司在执行时，往往会遵照这一规定而禁止所有手机，并且还会强调“包括开启飞行模式的手机”，以避免乘客搞不清 楚。

　　这场争论持续了半个世纪，目前还是没有一致的结论。但如果从代价的角度来看，虽然这种干扰的概率很小，可是赌注却太大了。而关闭手机，无论对谁来说，都是一种成本较低的措施。所以在航空公司有明确规定的同时，大家还是关掉手机。（编辑：惜惜xixi）